Постановление суда № 35630520, 23.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

23 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права спадкування, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2012 року та 18.06.2013 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 та особисто ОСОБА_2 відповідно, звертався до суду першої інстанції із заявами про ухвалення додаткового рішення.

Згідно листів Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2012 року та 20.06.2013 року заяву представника ОСОБА_2, - ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення було повернуто заявнику без вчинення будь-яких процесуальних дій, питання щодо винесення додаткового рішення розглянуто не було.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільну справу було направлено до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права спадкування, було відмовлено.

20 вересня 2013 року вищевказана цивільна справа надійшла до провадження Апеляційного суду м. Києва.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги, а саме апелянт повинен зазначити:

- рішення або ухвалу, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність, або необґрунтованість ухвали, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів в суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, скаржнику необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в новій редакції, у відповідності до вимог статті 295 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України „Про судовий збір".

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок за кожну апеляційну скаргу на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Оскільки згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (оплатити судовий збір; оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) протягом п'яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Попередити скаржника, що у разі невиконання ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13700/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.