Постановление суда № 35620998, 28.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.13р. Справа № 904/9245/13

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД Детальсервіс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЛЬТЕР-ЕГО", м. Запоріжжя

до відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТОНАГО", м. Донецьк

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ТЕХНОПРОМ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський арматурний завод" м. Дніпропетровськ

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „БАД Деталь" (надалі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Альтер-Его" (надалі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Танго" (надалі Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Технопром" (надалі Відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський арматурний завод" (надалі Відповідач-4), в якому просить суд визнати такими, що не мають вексельної сили та не піддягають виконанню: простий вексель серії АА № 1954863 від 05 травня 2010 року; простий вексель серії АА № 1954867 від 05 травня 2010 року; простий вексель серії АА № 1954869 від 05 травня 2010 року.

Як убачається зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів, векселедавцем спірних векселів виступав Позивача, першим векселедержателем являвся Відповідач-1, наступними векселедержателями зазначених спірних векселів, виступали Відповідач-2 та Відповідач-4, в зв'язку з чим, цілком обґрунтованим є звернення з даним позовом до зазначених учасників вексельних правовідносин.

Водночас, участь Відповідача-3 (ТОВ ТД „Технопром"), у правовідносинах за спірними векселями, зі місту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що вказує на відсутність в позовній заяві обґрунтування позовних вимог до Відповідача-3.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст вимог щодо кожного з них.

Як вище встановлено судом, позов про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, завалено до учасників вексельних правовідносин, зокрема, Відповідача-1, Відповідача-2, та Відповідача-4, при цьому, позовна заява не містить змісту та обґрунтування позовних вимог до Відповідача-3, що суперечить положенням п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, за умов відсутності в позовній заяві змісту та обґрунтування позовних вимог до Відповідача-3, така заява підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54 п. п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД Детальсервіс", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп., перерахований квитанціями №1/943 від 11.11.2013р., № 1/411 від 25.11.2013р. та № 1/413 від 25.11.2013р.

Суддя О.В. Ліпинський