Решение № 35617976, 22.11.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9073/13-ц

провадження №2/461/1913/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 листопада 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ними укладено кредитний договір №65/Мб-45 від 10.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50000,00 грн. строком до 05.04.2010 року, зі сплатою 18,5% річних. Однак, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 18.07.2013 року заборгованість становить 19578,68 грн., яка складається з: 9000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8245,37 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 78,63 грн. - донараховані відсотки; 1687,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків; 566,96 грн. - штраф, просить позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 50000,00 грн. строком до 05.04.2010 року (а.с.4).

Згідно пп.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі та забезпечити повне повернення отриманого кредиту та відсотків по кредиту, а також сплатити можливі штрафні санкції у строк до 05.04.2010 року.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу 19578,68 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Суд приймає представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від 10.04.2008 року, станом на 18.07.2013 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 19578,68 грн., в тому числі: 9000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8245,37 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 78,63 грн. - донараховані відсотки; 1687,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків; 566,96 грн. - штраф (а.с. 6).

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідача належним чином не виконав зобов'язання за договором від 10.04.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість в розмірі 19578 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк