№ 35617219, 29.11.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4185/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Скайтранс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Скайтранс" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 12.09.2013 № 0001202204.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на думку позивача, були порушені вимоги законодавства, у зв'язку з чим посадові особи Головного управління Міндоходів у Чернігівській області під час перевірки дійшли необґрунтованих висновків, які покладені в основу податкового повідомлення-рішення. Представник позивача зазначає, що автобус, який перевірявся, виконував нерегулярні перевезення згідно договору про транспортне обслуговування між ПП "Скайтранс" та ФОП ОСОБА_1 (посадовим особам, що перевіряли автобус були надані копія договору із замовником, та ліцензійна картка на транспортний засіб). Водій ОСОБА_2 готівкові кошти за проїзд в сумі 100 грн від головного державного ревізор-інспектора Ланька А.М. та ст. начальника відділу КПР ДПІ у м. Чернігові Руденка М.М. чи пасажирів не отримував. Гроші за організацію перевезень збиралися саме замовником перевезень - ФОП ОСОБА_1 Фактично посадовими особами було вказано недостовірні дані щодо отримання водієм готівкових коштів. Тобто на думку представника ПП "Скайтранс" податкове повідомлення-рішення від 12.09.2013 № 0001202204 було винесено на підставі підробленого акту.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПП "Скайтранс".

Представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у м. Чернігові, а також заперечення проти позову.

В своїх запереченнях представник відповідача зазначив, що працівниками Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було складено акт фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Встановлено порушення п. 2,5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пп. 2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України. За результатами розгляду порушень, викладених в акті перевірки, ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.09.2013 № 0001202204.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 20.08.2013 № 225, № 224 та наказу від 20.08.2013 № 184 працівниками Головного управління Міндоходів у Чернігівській області була проведена фактична перевірка транспортного засобу TOYOTA, який належить ПП "Скайтранс" за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 28.08.2013 № 0077/25/26/22/37199230 (а .с 8). Перевіркою встановлено порушення п. 2,5 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пп. 2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

За результатами розгляду порушень, викладених в вищезазначеному акті перевірки ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.09.2013 № 0001202204 на суму 840,00 грн за платежем штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (а. с. 7).

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 5 ст. 3 вищевказаного закону передбачено, що у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно пп. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Ухвалою від 13.11.2013 суд витребовував у позивача докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: книгу обліку розрахункових операцій та розрахункову книжку, докази того, що на момент перевірки - о 15 год. 25 хв. 28.08.2013 кошти за надання послуг з перевезення транспортним засобом були зібрані уповноваженою на це особою (згідно посадових обов'язків), що ці кошти були наявні на місці проведення розрахунків в повному обсязі, що всім пасажирам видані розрахункові документи (квитки на проїзд) або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Через канцелярію суду, представником позивача, 26.11 2013 було надане клопотання про розгляд адміністративної справи за відсутності позивача від 26.11.2013 № 1/26/11-к, а також копія ліцензії № 266397, копія ліцензійної картки № 780133, копія договору на транспортне обслуговування від 02.01.2013, копію прибуткового касового ордеру від 15.08.2013, копія пояснень замовника перевезень від 02.09.2013, копія касової книги підприємства за 15.08.2013 (а. с. 28-34).

Суд звертає увагу, що перевірка проводилась 28.08.2013, а позивач надав копію касової книги підприємства за 15.08.2013, яка взагалі не стосується предмету спору.

Згідно ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В ході проведення перевірки транспортного засобу TOYOTA, який належить ПП «Скайтранс», було встановлено факт проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книги, без видачі пасажирам розрахункових квитанцій (квитків) та без оприбуткування готівкових коштів - 100 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції. У разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну застосовується фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, за проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій до ПП «Скайтранс» правомірно застосовано фінансову санкцію в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, за не оприбуткування готівкових коштів ПП «Скайтранс» в сумі 100 грн до позивача правомірно застосовано фінансову санкцію в розмірі 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума фінансових санкцій до ПП "Скайтранс" складає 840 грн.

При цьому, відповідно до ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Враховуючи встановлені судом обставини та норми податкового законодавства, відповідно до яких до платника податків може застосовуватись фінансова (штрафна) санкція за допущені ним порушення вимог податкового законодавства, правомірним є визначення податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2013 № 0001202204 суми грошового зобов'язання у розмірі 840 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій та рішення, а позивач не надав жодних належних доказів на їх спростування навіть на вимогу суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Скайтранс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан