Постановление суда № 35608783, 07.06.2013, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1032/13-ц

Провадж.№ 2/481/401/2013

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2013 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 1403/0407/71-024, укладеного з нею 06.04.2007 року, просив ухвалити судове рішення за яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 172616 грн. 67 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки (згідно договору іпотеки від 20.04.2007 року) - житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути з відповідача судові витрати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, водночас наданий позивачем розрахунок заборгованості по пені та відсотках за користування кредитними коштами не відображає методику їх нарахування, а тому нарахування пені у розмірі 54709,77 грн. та відсотків у сумі 40158,99 грн. згідно вказаного розрахунку є не зрозумілим.

З огляду на це, позивачу слід надати суду належним чином виконаний помісячний розрахунок пені за прострочення виконання боржником зобов'язання за кредитним договором та відсотків за користування кредитними коштами.

Крім цього, у відповідності до п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Разом з цим, в порушення вимог ч. 3 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" позивач не обґрунтував та не послався на докази того, що допущене боржником або іпотекодавцем порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору завдає збитків іпотекодержателю і змінює обсяг його прав, що є підставою для звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин, згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя