№ 35604561, 29.11.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3952/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.10.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 22 травня 2013 року: №0002672200 та №0002682200.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що спірні господарські операції належним чином оформлені необхідними первинними документами, які підтверджують факт їх здійснення та документальне право на віднесення відповідних сум по цих операціях до складу податкового кредиту та до складу податкових витрат. Таким чином, позивач на законних підставах, дотримуючись відповідних норм бухгалтерського та податкового обліку та маючи необхідні документи, відобразило суми податку на додану вартість у складі податкового кредиту і суми податкового кредиту підтверджені належним чином оформленими податковими накладними. Посадові особи податкового органу визнаючи договори позивача з ТОВ «Кошторисно-консалтингова група», ТОВ «Західнобудпостач», ТОВ «НВО Промвпровадження» недійсними на підставі актів перевірки інших податкових інспекцій, виходять за межі повноважень, які надані посадовим особам органу державної податкової служби Конституції України та законами України. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" на законних підставах віднесло до складу податкових витрат та податкового кредиту вартість сировини (щебеню) та основних матеріалів, що утворюють основу виготовлення товару, який в подальшому був використаний в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до актів перевірки від 05.03.2012 №10/3-22-80 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Кошторисно-консалтингова група" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за жовтень 2011 року, встановлено відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладенню угод та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, а значить і відсутність наміру реального створення правових наслідків, які обумовлювались правочинами, та встановлено стан платника «8» до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, від 16.10.2012 №707/3-22-80 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Західнобудпостач" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з 01.07.2011 по 30.06.2012», встановлено неможливість фактичного здійснення господарських операцій через відсутність майна та інших майнових ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу та відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Таким чином, суми враховані при визначенні витрат з податку на прибуток та податкового кредиту на підставі первинних документів з реквізитами даних контрагентів не підлягають включенню до складу витрат та податкового кредиту відповідного податкового періоду. Також співробітниками ГВПМ ДПІ у м. Чернігові було здійснено виїзд до м. Бахмач з метою встановлення місцезнаходження співробітників ТОВ «НВО «Промвпровадження» та опитування останніх щодо виконання робіт на вказаному підприємстві. В ході проведення заходів було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1, який в ході усної розмови повідомив, що дійсно працює на ТОВ «НВО «Промвпровадження» на посаді начальника виробництва. ОСОБА_1 в усній бесіді повідомив, що асфальтобетонна установка «ASKOM VS3m» на протязі 2012 не працювала. Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, підтверджується нереальність здійснення операцій з ТОВ «НПО Промвпровадження», що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити виходячи з наступного.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 21.10.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №1067/22/3073/879 від 29.04.2013 (том №1, а.с.22-89).

Перевіркою встановлено порушення:

пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, пп.36.4.1 п.36.1 ст.36, п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2011 рік в сумі 5040889,00 грн., за 2012 рік у сумі 2420521,00 грн.;

п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" занижено податок на додану вартість всього в сумі 1239786,00 грн., в тому числі за жовтень 2011 року в сумі 117516,00 грн., листопад 2011 року в сумі 890210,00 грн., липень 2012 року в сумі 232060,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.05.2013: №0002682200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1549732,00 грн., в т.ч. +1239786,00 грн. - за основним платежем та 309946,00 грн. - за штрафними санкціями (том №1, а.с.90); №0002672200, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 7461410,00 грн. (том №1, а.с.91).

Не погоджуючись з винесеним ДПІ у м. Чернігові ДПС актом перевірки, позивач подав до Державної податкової служби у м. Чернігові заперечення від 08.05.2013 №258 (том №1, а.с.92-106), однак у відповіді на заперечення Державною податковою службою у м. Чернігові від 18.05.2013 №6975/10/22-214 зазначено, що заперечення не були враховані при винесенні податкового повідомлення-рішення (том №1, а.с.107-111).

Не погоджуючись з винесеними ДПІ у м. Чернігові податковими повідомленнями-рішеннями, позивач 05.06.2013 подав до Головного управління Міндоходів в Чернігівській області первинну скаргу №05/06-1 (том №1, а.с.112-122), однак рішенням Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 02.08.2013 №779/10/10-215 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення - залишено без змін, а скаргу - без задоволення (том №1, а.с.124-128).

Не погоджуючись з рішенням Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 02.08.2013 №779/10/10-215, позивач 13.08.2013 подав до Міністерства доходів і зборів України Департаменту правової роботи Управління адміністративного оскарження повторну скаргу №449 (том №1, а.с.129-139), однак рішенням Міністерства доходів і зборів України від 09.10.2013 №12824/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги оскаржені податкові повідомлення-рішення від 22 травня 2013 року: №0002672200 та №0002682200 та рішення Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 02.08.2013 №779/10/10-215 - залишені без змін, а скарга - без задоволення (том №1, а.с.140-146).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання товару від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" є платником податку на додану вартість.

04.10.2011 між ТОВ "Кошторисно-консалтингова група" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (Замовник-користувач) було укладено договір №01/11646 (том №1, а.с.147-148).

Відповідно до п. 1.1. договору Виконавець надає, а Замовник-користувач отримує інформаційні й консультаційно-довідкові послуги з питань автоматизованого визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5 «Автоматизований випуск на ПЕОМ кошторисно-ресурсної документації» на основних та додаткових робочих місцях (для 3 робочих місць (3 з підсистемою «Підрядник»)), дозвіл на ліцензійне користування ПК АВК-5.

Відповідно до п.2.1. договору надання послуг Виконавцем здійснюється після надходження від Замовника-користувача на поточний (розрахунковий) рахунок Виконавця суми, зазначеної в рахунку.

Виконання даного договору підтверджується:

- рахунком від 04.10.2011 №01/11646 на загальну суму 2714,40 грн., в т.ч. ПДВ - 452,40 грн. (том №1, а.с.151);

- актом здачі-прийняття виконання послуг від 06.10.2011 на загальну суму 2714,40 грн., в т.ч. ПДВ - 452,40 грн. (том №1, а.с.150).

Позивач належним чином розрахувався за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №1836 від 06.10.2011 (том №4, а.с.34).

ТОВ "Кошторисно-консалтингова група" було виписано податкову накладну від 06.10.2011 №194 на загальну суму 2714,40 грн., в т.ч. ПДВ - 452,40 грн. (том №1, а.с.149).

Дана операція була відображена в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується журналом проводок, аналізом рахунку по субконто: 3772 розрахунки з іншими дебіторами (у розрізі замовлень) (том №4, а.с.35-36).

Використання отриманих послуг підтверджується, наданим для прикладу, локальним кошторисом №2-1-1 на Експлуатаційне утримання автодороги місцевого значення (обласна) Жукотки-Рудка (том №2, а.с.98-100), який виконується на програмному комплексі АВК-5 «Автоматизований випуск на ПЕОМ кошторисно-ресурсної документації» для автоматизованого визначення вартості будівельних робіт.

20.09.2011 між ТОВ "Західнобудпостач" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (Субпідрядник) було укладено договір №109/11 (том №1, а.с.152-155).

Відповідно до пп.1.1 договору Субпідрядник зобов'язується виконати власними силами та засобами роботи по улаштуванню дорожнього покриття на об'єкті «Розширення пункту пропуску Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, Благоустрій території, а Генпідрядник зобов'язується надати Субпідрядникові будівельні майданчики, прийняти й оплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до пп.3.1 договору строки виконання робіт: вересень-жовтень 2011 року.

Відповідно до пп.4.1 договору роботи по улаштуванню дорожнього покриття будуть фінансуватись за рахунок державних коштів.

Відповідно до пп.4.8 договору від 20.09.2011 №109/11 позивач сплачує ТОВ "Західнобудпостач" послуги генпідряду в розмірі 5% вартості підрядних робіт, яка складає 1795392,00 грн.*5%=89769,60 грн.

Вказані відрахування є платою Субпідрядника - ТОВ "Шляхо-будівельне управління №14" Генпідряднику - ТОВ "Західнобудпостач", передбачені договором та оформлені актом №30 від 31.10.2011 на загальну суму 89769,60 грн., в т.ч. ПДВ - 14961,60 грн. за організацію та контроль за виконанням субпідрядних робіт (том №1, а.с.156).

ТОВ "Західнобудпостач" було виписано податкову накладну від 31.10.2011 №36 на загальну суму 89769,60 грн., в т.ч. ПДВ - 1496,60 грн. (том №1, а.с.162).

На виконання умов договору позивачем в вересні-жовтні 2011 року були виконані будівельні роботи на об'єкті: «Роботи по улаштуванню дорожнього покриття на об'єкті «Розширення пункту пропуску Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, Благоустрій території».

Загальна вартість виконаних будівельних робіт склала 1795392,00 грн. з ПДВ, про що свідчить Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2011 року (форма КБ-3), яка 28.10.2011 підписана уповноваженими особами Генпідрядника та Субпідрядника і скріплена печатками підприємств (том №1, а.с.157).

Факт виконання позивачем субпідрядних робіт по улаштуванню дорожнього покриття на об'єкті «Розширення пункту пропуску Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, Благоустрій території» та їх прийняття відповідачем підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року (форма КБ-2в) від 28.10.2011 на загальну суму 1795392,00 грн. з ПДВ, які узгоджені між Генпідрядником та Субпідрядником, та згідно яких виконані субпідрядні роботи прийняті без жодних зауважень та претензій (том №4, а.с.40-48). Дані акти підписані Замовником, Генпідрядником та Субпідрядником.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Позивачем були виписані податкові накладні від 06.10.2011 №5 на загальну суму 40000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6666,67 грн.; від 12.10.2011 №11 на загальну суму 460000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 76666,67 грн.; від 27.10.2011 №35 на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.; від 28.10.2011 №39 на загальну суму 1195392,00 грн., в т.ч. ПДВ - 199232,00 грн. (том №1, а.с.158-161).

Як вбачається з фактичних обставин справи, ТОВ "Західнобудпостач" частково розрахувався за даним договором, що підтверджується платіжними дорученнями (том №1, а.с.163-164).

Реальність господарських відносин була встановлена Господарським судом Запорізької області, що підтверджується рішенням Господарського суду від 14.11.2012 та наказом про примусове виконання рішення від 26.11.2012 (том №1, а.с.158-172).

Зазначені операції були відображені в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (том №4, а.с.39).

Ці дві господарські операції є взаємопов'язаними, так як по одній із них відображений дохід, нарахований ТОВ "Шляхо-будівельне управління №14" за виконані підрядні роботи, а по іншій - відображені витрати, як плата ТОВ "Шляхо-будівельне управління №14" за організацію і контроль виконання підрядних робіт і сума цієї плати розрахована від вартості виконаних будівельних робіт.

Підтвердженням факту нарахування податкових зобов'язань з вартості виконаних підрядних робіт є розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2011 року (том №4, а.с.51-53).

28.03.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" (Продавець) було укладено договори купівлі-продажу №68/12, №67/11 (том №4, а.с.54-55).

Відповідно до пп.1.1 договору Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію. А саме: щебінь гранітний фракцій 5-10 та 10-20 згідно ДСТУ Б В.2.7-75-98, асфальтобетон Б-20.

Відповідно до пп.4.1 договору поставка гранітної продукції (щебеню гранітного) Покупцю здійснюється шляхом її доставки партіями Продавцем. Вартість доставки включається у ціну гранітної продукції.

Відповідно до пп.4.2 договору поставка гранітної продукції здійснюється за адресою: Чернігівська область, с. Количівка.

Виконання даного договору підтверджується:

- видатковими накладними: від 31.10.2011: №31/10-1; №31/10-2; №31/10-3; №31/10-4; №31/10-5; №31/10-6; №31/10-7; від 30.11.2011: №30/11-1; №30/11-2; №30/11-3; №30/11-4; №30/11-5; №30/11-6; №30/11-7; №30/11-8; №30/11-9; №30/11-10; №30/11-11; №30/11-12; від 30.12.2011 №30-12/1; від 20.04.2011 №20/04-1 (том №1, а.с.181-187,191-202,207, том №4, а.с.59).

Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" було виписано податкові накладні від 30.11.2011:№1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12; від 30.12.2011 №1; від 31.10.2011: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (том №1, а.с.249-250, том №2, а.с.1-11,13-19).

Придбаний товар було використано у виробничій діяльності позивача щодо виробництва асфальтобетону, що підтверджується протоколом лабораторного випробування кам'яних матеріалів за квітень 2011 року, актами переробки сировини у виробництво від 30.04.2011: №ДО-0000026, №ДО-0000028, від 30.12.2011: №ДО-0000086, №ДО-0000087, актами заготовки та переробки матеріалів, актами списання від 31.08.2011, від 31.12.2011 (том №4, а.с.60-63,66,69-71,74,76).

16.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" (Постачальник) було укладено договір купівлі-продажу №68/12 (том №1, а.с.233-234).

Відповідно до пп.1.1 договору Постачальник зобов'язується поставити, а Замовник прийняти та оплатити асфальтобетонну суміш всіх типів, бітум, мінеральний порошок. Загальний обсяг поставленої продукції - відповідно заявки поданої замовником в письмовій або усній формі.

Відповідно до пп.3.1 договору поставка і доставка продукції здійснюється партіями Постачальником або само вивозом Замовником.

Відповідно до пп.4.1 договору розрахунки за поставлену продукцію проводяться Замовником шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника згідно оформлених накладних по факту отримання кожної партії замовленої продукції протягом десяти робочих днів з моменту отримання продукції. Форма розрахунку - безготівкова.

Виконання даного договору підтверджується видатковою накладною від 31.07.2012 №31/07-1 на загальну суму 1848775,02 грн., в т.ч. ПДВ - 308129,17 грн. (том №1, а.с.208).

Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" було виписано податкову накладну від 31.07.2012 №1 на загальну суму 1848775,02 грн., в т.ч. ПДВ - 308129,17 грн. (том №2, а.с.12).

Доставка товарів від ТОВ "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" підтверджується товарно-транспортними накладними від 05.10.2011, від 23.10.2011, від 24.10.2011, від 25.10.2011, від 26.10.2011, від 27.10.2011, від 28.10.2011, від 29.10.2011, від 01.11.2011, від 02.11.2011, від 03.11.2011, від 04.11.2011, від 05.11.2011, від 07.11.2011, від 08.11.2011, від 09.11.2011, від 10.11.2011, від 11.11.2011, від 12.11.2011, від 14.11.2011, від 15.11.2011, від 16.11.2011, від 17.11.2011, від 26.07.2012, від 27.07.2012, від 28.07.2012 (том №2, а.с.128-250, том №3, а.с.1-233).

Виготовлена продукцію за даними договорами була реалізована Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" відповідно до договорів купівлі-продажу: №69/12 від 16.07.2012 (том №1, а.с.240-241), №119/11 від 28.09.2011 (том №1, а.с.243-244), договору про надання послуг по приготуванню асфальтобетону: №120/11 від 29.09.2011 (том №1, а.с.245-246), №77/12 від 02.07.2012 (том №2, а.с.48-49).

Виконання даних договорів підтверджується:

- видатковими накладними від 31.10.2011: №ДО-0000111 на загальну суму 220162,95 грн., в т.ч. ПДВ - 36693,82 грн.; №ДО-0000112 на загальну суму 328364,75 грн., в т.ч. ПДВ - 54727,46 грн.; №ДО-0000141 на загальну суму 574763,48 грн., в т.ч. ПДВ - 95793,91 грн.; від 30.11.2011: №ДО-0000142 на загальну суму 372595,66 грн., в т.ч. ПДВ - 62099,28 грн.; від 31.07.2012 №ДО-0000012 на загальну суму 155292,86 грн., в т.ч. ПДВ - 25882,14 грн. (том №1, а.с.188,190,203,206,209);

- довіреностями від 01.10.2011 №011011/1, від 01.11.2011 №011111/1, від 26.07.2012 №260712/1 (том №1, а.с.189,204,210);

- рахунками-фактури від 31.10.2011 №ДО-0000243 на загальну суму 134578,43 грн., в т.ч. ПДВ - 22429,74 грн.; від 30.10.2011 №ДО-0000293 на загальну суму 270499,57 грн., в т.ч. ПДВ - 45083,26 грн.; від 31.07.2012 №ДО-0000461 на загальну суму 83395,76 грн., в т.ч. ПДВ - 13899,29 грн. (том №1, а.с.223,227, том №2, а.с.42);

- актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ДО-0000236, №ДО-0000260, №ДО-0000396 (том №1, а.с.224,228, том №2, а.с.43);

- податковими накладними від 31.10.2011: №62, №63; №55, №59, від 30.11.2011: №45, №42; від 31.07.2012: №39; №52 (том №2, а.с.20-25,33,35).

Розрахунки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" підтверджуються актами-звірок за жовтень 2011 року, за листопад 2011 року, за липень 2012 року, актами зарахування зустрічних заборгованостей, актами звірки взаєморозрахунків, протокол про залік взаємних вимог від 01.10.2012 (том №2, а.с.45-47,103-109, том №4, а.с.56-57).

Позивачем згідно договору оренди частини промислової зони від 03.01.2012 №13/12 та додаткової угоди від 01.02.2012 №13-1/12 було надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" частину промислової зони площею 2 га, для асфальтобетонної установки «ASKOM VS3m» (том №1, а.с.237-239).

Дані операції були відображені в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 6310 розрахунки з вітчизняними постачальниками, реєстром виданих податкових накладних, аналізом рахунку по субконто: 6310 розрахунки з вітчизняними постачальниками, журналами проводок, матеріальними звітами (том №2, а.с.110-127, том №4, а.с.58,64-65,67,72-73,75,77-80).

На момент здійснення позивачем господарської операції ТОВ "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ", ТОВ "Західнобудпостач", ТОВ "Кошторисно-консалтингова група" були належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том №4, а.с.23-31) та були платниками податку на додану вартість. (том №4, а.с.32-33).

Таким чином, суд вважає, що господарські операції з приводу придбання товарів та послуг позивачем у ТОВ "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ", ТОВ "Західнобудпостач", ТОВ "Кошторисно-консалтингова група" мали реальний характер, оскільки надання послуг та придбання товарів, зазначених в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткових та податкових накладних відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14", наявні всі належні первинні документи, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

З актів перевірки та доводів представника відповідача вбачається, що підставою для висновку відповідача про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" вимог податкового та іншого законодавства стали акти перевірки від 05.03.2012 №10/3-22-80 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Кошторисно-консалтингова група" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за жовтень 2011 року, встановлено відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладенню угод та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, а значить і відсутність наміру реального створення правових наслідків які обумовлювались правочинами та встановлено стан платника «8» до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; від 16.10.2012 №707/3-22-80 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Західнобудпостач" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з 01.07.2011 по 30.06.2012, встановлено неможливість фактичного здійснення господарських операцій через відсутність майна та інших майнових ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу та відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Також підставою став виїзд співробітників ГВПМ ДПІ у м. Чернігові до м. Бахмач, в ході якої було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1, який в ході усної розмови повідомив, що дійсно працює на ТОВ «НВО «Промвпровадження» на посаді начальника виробництва. Крім нього на підприємстві працює ще чотири охоронці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Усі охоронці проживають в м.Бахмач та позмінно їздять до с. Количівка на охорону об'єкта. Крім того, ОСОБА_1 в усній бесіді повідомив, що асфальтобетонна установка «ASKOM VS3m» на протязі 2012 не працювала.

Суд зазначає, що викладені обставини, не є підставою вважати правочини недійсними, або таким, що не відбулись, та не спростовують реальності виконання господарських операцій, оскільки при дослідженні факту здійснення господарських операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками цих операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ТОВ "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ", ТОВ "Західнобудпостач", ТОВ "Кошторисно-консалтингова група".

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно працює на ТОВ "НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" на посаді начальника виробництва, асфальтобетонна установка «ASKOM VS3m» на протязі 2012 року працювала, також на підприємстві працювали й інші працівники відповідно, що були зайняті в різних цехах.

Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

В законодавстві України також закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкових повідомлень-рішень від 22 травня 2013 року: №0002672200 та №0002682200.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентами позивачу товарів та послуг, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання до перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 22 травня 2013 року: №0002672200 та №0002682200 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, належать задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 22 травня 2013 року: №0002672200 та №0002682200.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (код ЄДРПОУ 30731879) судові витрати в сумі 2204,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна