Решение № 35600834, 11.11.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.11.2013

Справа № 501/4268/13-ц

№501/4268/13-ц

№2/501/1605/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача - Запорожан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулося державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» (далі ДП «ІМТП») з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 4624,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2, працюючи на посаді водія автотранспортних засобів автобази ДП «ІМТП», 20 серпня 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 Рішенням Іллічівського міського суду з позивача стягнуто на користь ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4624,00 грн. Користуючись правом зворотної вимоги позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 4624,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не сповістив та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працював на посаді водія автотранспортних засобів автобази ДП «ІМТП».

20 серпня 2007 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ДП «ІМТП», на вулиці Парковій в м.Іллічівську Одеської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, завдав при цьому йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і засуджено до 1 року обмеження волі без позбавлення права управління транспортними засобами (а.с.9-16).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2010 року стягнуто з ДП «ІМТП» на користь ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4624,00 грн. (а.с.6-8).

Відділом ДВС Іллічівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2276, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 02 травня 2011 року про стягнення з ДП «ІМТП» грошової суми у розмірі 4624,00 грн. (а.с.16).

В рахунок відшкодування матеріальної шкоди позивачем було перераховано грошову суму у розмірі 4624,00 грн. на розрахунковий рахунок відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, що підтверджується платіжним дорученням №2913 від 22 липня 2011 року (а.с.17).

Відповідно до п.3 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до положень ст.1191 ЦПК України, осаба, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, який внаслідок своїх неправомірних дій заподіяв шкоду, зобов'язаний в порядку регресу відшкодувати ДП «ІМТП» виплачену матеріальну шкоду в розмірі 4624,00 грн., а тому позов ДП «ІМТП» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» 4624,00 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» судові витрати у розмірі 171,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя