№ 35587607, 08.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/7707/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому просила зобов'язати відповідача виконати обов'язкові вимоги Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.04.2012 року №860/17-678 в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 50452,17 грн., а саме:

- відшкодувати зайво виплачену та нараховану надбавку за класність водіям на суму 2367,30 грн. по працівникам ОСОБА_1 - 1279,40 грн. та ОСОБА_2 - 1087,90 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Єдиного державного цільового фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1665,83 грн.

- відшкодувати зайве списання пального на суму 30485,64 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

- відшкодувати нестачу основних засобів на суму 9458,40 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення з винної особи механіка ММКП «Міськкомунгосп» ОСОБА_3

- повернути зайво виплачені бюджетні кошти внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 6475,0 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року позовні вимоги було задоволено частково. Зобов'язано Марганецьке міське комунальне підприємство «Міськкомунгосп» виконати обов'язкові вимоги Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.04.2012 року №860/17-678 в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії, а саме:

-відшкодувати зайво виплачену та нараховану надбавку за класність водіям на суму 2367,30 грн. по працівникам ОСОБА_1 - 1279,40 грн. та ОСОБА_2 - 1087,90 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Єдиного державного цільового фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1665,83 грн.;

- відшкодувати зайве списання пального на суму 30485,64 грн., в тому числі шляхом проведення претензійнсгпозовної роботи;

- повернути зайво виплачені бюджетні кошти внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 6475,0 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Щодо вимоги про відшкодування нестачі основних засобів на суму 9458,40 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення з винної особи механіка ММКП «Міськкомунгосп» ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог Державна фінансова інспекція в Дніпроптеровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовує свої вимоги тим, що вимога ДФІ щодо відшкодування порушень від 28.04.2012 року адресована безпосередньо на виконуючого обов'язки директора підприємства ОСОБА_4 При цьому виога стосовно проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення суми заподіяної шкоди складена з урахуванням положень ст. 136 КЗпП..

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання п.2.3.7 плану роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2012 року, п.6 протоколу №2 засідання КМУ від 16.01.2012 від 25.01.2012 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» за період з 01.10.2010 по 29.02.2012.

Результати ревізії зафіксовано в акті від 20.04.2012 № 860-26/16.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», Нікопольською об'єднаною державною фінансовою інспекцією листом від 28.04.2012 № 860/17-678 на адресу ММКП «Міськкомунгосп» направлено вимоги, якими зобов'язано усунути вказані порушення в термін до 28.05.2012 року. Станом на дату пред'явлення позову залишилася невідшкодованою сума в розмірі 50 452,17 грн.

Зокрема однією із вимог було відшкодувати нестачу основних засобів на суму 9458,40 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення з винної особи механіка ММКП «Міськкомунгосп» ОСОБА_3

В ході ревізії членами інвентаризаційної комісії на підставі наказу від 04.04.2012 №70 «Про проведення інвентаризації транспортних засобів» станом на 04.04.2012 року у матеріально-відповідальної особи механіка ОСОБА_3 проведено інвентаризацію наявності транспортних засобів.

За результатами проведеної інвентаризації встановлено фактична відсутність двох одиниць транспорту, а саме:

- сміттєвоз ГАЗ (інвентарний номер 10500003), 1990 року введення в експлуатацію, обліковується по бухгалтерському обліку первинною вартістю 3522,0 три;

- сміттєвоз ГАЗ-53 (інвентарний номер 10500004), 1999 року введення в експлуатацію, обліковується по бухгалтерському обліку первинною вартістю 4360,0 гривень.

За результатами співставлення даних фактичної наявності автотранспортних засобів, з даними, що рахуються по бухгалтерського обліку ММКП «Міськкомунгосп» по рахунку 105 замість двох зазначених транспортних одиниць до інвентаризації пред'явлено 2 проржавілі кабіни та 2 рами без номерних знаків, без ідентифікування.

Під час ревізії, інвентаризаційною комісією проведено оцінку нестачі сміттєвозів, загальна сума яких по балансовій вартості склала 9458,40 грн. (в тому числі ПДВ).

Вищевикладене є порушенням норм п.1, п.5 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996- ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон України від 16.07.1999 №996-ХІУ), та п.2, підп.в), б) п.7 Інструкції від 11.08.1994 №69 в частині забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

З метою підтвердження кількості автотранспортних засобів, зареєстрованих за ММКП «Міськкомунгосп» до Нікопольського МРЕО направлено запит від 09.04.2012 №860-17/554. Під час ревізії Нікопольським ВРЕР ДАЇ надано інформацію (лист від 18.04.2012 №842), в якому зазначено, що згідно комп'ютерної бази даних Нікопольського відділення РЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та Національній базі України станом на 18.04.2012 року за ММКП «Міськомунгосп» код ЄДРПОУ 32887218 в період з 01.10.2010 по 29.02.2012 автотранспорт не реєструвався.

Згідно з інвентаризаційним описом по рахунку 105, річної інвентаризації, проведеної станом на 01.11.2011 на підставі наказу директора ММКП «Міськомунгосп» «Про проведення інвентаризації» від 03.10.2011 №263 комісією внесено до опису наявність двох зазначених сміттєвозів, що підтверджено підписами членів інвентаризаційної комісії, чим порушено п.6 ст.8 п.1 ст.10 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ та р.І п.1.2 Інструкції від 30.10.1998 №90 в частині неналежного документального оформлення матеріалів річної 2011 року інвентаризації та незабезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку.

Згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна до реєстру обтяжень від 09.11.2012 року № 38700805 внесено записи про арешт рухомого майна (об'єкт обтяження - все рухоме майно) починаючи з 16.10.2007 року та обтяження діє до 2017 року на підставі постанов про арешт майна відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування нестачі основних засобів на суму 9458,40 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення з винної особи механіка ММКП «Міськкомунгосп» ОСОБА_3 суд зазначив, що відповідальним за зберігання арештованого майна (рухомого та нерухомого) є боржник за виконавчим провадженням, а саме ММКП «Міськкомунгосп» в особі його керівника, а тому вимога щодо стягнення з механіка ММКП «Міськкомунгосп» ОСОБА_3 як з винної особи в рахунок відшкодування нестачі основних засобів на суму 9458,40 грн., в тому числі претензійно-позовною роботою - є неправомірною.

В той же час колегія суддів зазначає, що вказана вимоги повністю узгоджується з положеннями ст. 136 КЗпП і накладення арешту на рухоме майно підприємства ніяк не впливає на обов'язок підприємства виконати обов'язкові вимоги контролюючого органу.

Крім іншого слід зазначити що вказана вимога стосується безпосередньо підприємства та шляхи її виконання.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) контрольно-ревізійному управлінню надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що перевіряються. Пунктом 10 ч.1 ст. 10 вказаного Закону передбачено, що КРУ має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З огляду на вказані положення Закону колегія суддів зазначає, що вимога ДФІ в Дніпропетровській області про усунення виявлених ревізією порушень не скасована у встановленому порядку, належних доказів її добровільного виконання відповідачем матеріали справи не містять.

- За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про неправомірність вимоги щодо відшкодування нестачі основних засобів на суму 9458,40 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення з винної особи механіка ММКП «Міськкомунгосп» ОСОБА_3, тому в цій частині постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо виконання обов'язкових вимог Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.04.2012 року №860/17-678 в частині відшкодування нестачі основних засобів на суму 9458,40 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення з винної особи механіка ММКП «Міськкомунгосп» ОСОБА_3 - скасувати та прийняти нову постанову в цій частині.

Зобов'язати Марганецьке міське комунальне підприємство «Міськкомунгосп» виконати обов'язкові вимоги Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.04.2012 року №860/17-678 в частині відшкодування нестачі основних засобів на суму 9458,40 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення з винної особи механіка ММКП «Міськкомунгосп» ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова