Постановление суда № 35587432, 04.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. справа № 812/5294/12(2а/812/310/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив визнати відповідь КУ «ЗОКЛ»ЗОР від 13.06.2012 року на його запит від 07.06.2012 року - неповною та зобов'язати відповідача письмово розкрити інформацію що є публічною, відповідно до змісту його запиту.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідь КУ «ЗОКЛ»ЗОР від 13.06.2012 року не містила інформацію про яку йшлося у його запиті від 07.06.2012 р.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2012 року позов було задоволено. Визнано протиправними дії Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної Ради щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації від 13.06.2012 року на його запит від 07.06.2012 року. Зобов'язано відповідача надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 07.06.2012 року у повному обсязі відповідно до змісту запиту

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради подало на неї апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову. Апелянт посилається на те, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані усі обставини справи. Вказує на те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник КУ «ЗОКЛ»ЗОР підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню, не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.06.2012 року на підставі ЗУ «Про доступ до публічної інформації» направив запит до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня»Запорізької обласної Ради (надалі КУ «ЗОКЛ» ЗОР), в якому містилося клопотання щодо надання інформації наступного змісту:

- чи використовуються КУ «ЗОКЛ»ЗОР бюджетні кошти при сплаті вартості послуг з проведення судово - медичних експертиз (комплексних та (або) комісійних) за матеріалами цивільних справ, у яких КУ «ЗОКЛ»ЗОР виступає стороною у процесі?

- якщо так, чи були КУ «ЗОКЛ»ЗОР використані бюджетні кошти на сплату вартості послуг з проведення судово - медичних експертиз (комплексних та (або) комісійних), виконання яких, відповідно до Ухвал(и) суду доручено Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи за період з 24.05.2012 року - та на дату формування відповіді на даний запит?

На вказаний запит позивачу надано відповідь від 13.06.2011 року. В даному листі відповідач розкрив зміст ч.11 ст. 53 УПК України, ч.4 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 15 Бюджетного кодексу України. Інформації щодо витрат КУ «ЗОКЛ»ЗОР бюджетних коштів за послуги по проведенню судово-медичних експертиз за матеріалами цивільних справ, у яких відповідач виступає стороною у процесі, надано не було.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких інших носіях інформація, що створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Виходячи з викладеного не можуть братися до уваги доводи апеляційної скарги з приводу того, що інформація щодо використання бюджетних коштів при сплаті вартості послуг з проведення судово-медичних експертиз за матеріалами цивільних справ, у яких відповідач виступає стороною у процесі є інформацією з обмеженим доступом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що інформація, яку надав відповідач на запит ОСОБА_1 є неповною а тому правомірно задовольнив позовні вимоги зобов'язавши надати відповідь на запит позивача у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 07 червня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова