Постановление суда № 3558718, 10.03.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-12917/08 Головуючий у І інстанції Маляренко А.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Зайцева М.П. та Коваля М.П., при секретарі Демченко Т.І., за участю представників відповідача Діанова О.І. та Колодія О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 13 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Сервістехнопром» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Київської області від 13 грудня 2007 року позовні вимоги ТОВ «Сервістехнопром» задоволені частково, а саме: визнано недійсним та скасовано податкові повідомлення-рішення №0001022300/0 від 23.11.2006 р. та №0001032300/0 від 23.11.2006 р. Стягнуто з ДПІ у Вишгородському районі Київської області 85, 00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4512, 00 грн. витрат за проведення судово-бухгалтерської експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі та скасування постанови Господарського суду Київської області від 13.12.2007 року. Клопотання умотивоване тим, що діяльність позивача на день розгляду апеляційної скарги припинена про що внесено відповідний запис до ЄДРПОУ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю, з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 203 ч. 2 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Приписами п.1 ч.5 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті, оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач Товариства з обмеженою відповідальності «Сервістехнопром» 03 березня 2009 року припинило підприємницьку діяльність, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АА №374860 здійснено відповідний запис (витяг знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.2 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилась, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Оскільки припинено діяльність позивача суд закриває провадження у справі у відповідності до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведено позапланову документальну перевірку позивача без належних документів для її здійснення.

З таким висновком не можливо не погодитись, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі з 05.09.2006р. по 22.09.2006р. проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Сервістехнопром" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2004р. по 01.08.2006р.

Як вбачається з Акту перевірки №691/23-2/33007715 від 29.09.2006р., позапланову документальну перевірку було проведено на підставі п.13 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями у відповідності до наказу ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 05.09.2006р. № 201 та постанови старшого слідчого Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. про призначення документальної перевірки від 17.08.2006р.

Однак, відповідно до Акту, подставою для проведення позапланової документальної перевірки позивача була постанова про призначення документальної перевірки від 17.08.2006р. старшого слідчого Генеральної прокуратури України Кулика К.Г.

Проте, виїзна позапланова перевірка ТОВ "Сервістехнопром" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проводилась з 05.09.2006р. по 22.09.2006р., а кримінальна справа порушена 26.01.2007р., тобто після проведення перевірки.

Отже, у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки позивача, оскільки на момент її здійснення відсутнє рішення суду та не була порушена кримінальна справа.

Окрім того, при проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ "Сервістехнопром" контролюючим органом було неправомірно застосовано непрямі методи.

Неправомірність висновків відповідача наведених в акті перевірки кореспондується і у аудиторському висновку спеціаліста-економіста № 1770 від 05.12.2006р. ТОВ "Центр правової допомоги "Правозахист" та висновком судово-бухгалтерської експертизи № 9099/9100/9101, проведеної 31.10.2007р. на виконання ухвали Господарського суду Київської області про проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання нечинною постанову Господарського суду Київської області від 13 грудня 2007 року у зазначеної частині.

Однак, судом першої інстанції стягуючи з відповідача 118 ,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не враховано, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в адміністративному судочинстві не оплачуються.

Враховуючи вище викладене, колегія судів дійшла висновку про скасування постанови суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В АЛ И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Сервістехнопром» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Київської області від 13 грудня 2007 року скасувати в частині стягнення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті судове рішення визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 березня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-12917/08 Головуючий у І інстанції Маляренко А.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Зайцева М.П. та Коваля М.П., при секретарі Демченко Т.І., за участю представників відповідача Діанова О.І. та Колодія О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 13 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Сервістехнопром» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В АЛ И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Сервістехнопром» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Київської області від 13 грудня 2007 року скасувати в частині стягнення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті судове рішення визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 березня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: