Постановление суда № 35586795, 25.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.13р. Справа № 904/2936/13

За позовом Виробничо-торгівельне приватне унітарне підприємство "Стальпроект", Республіка Білорусь, м. Мінск

до Закритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе

про стягнення 248 675 рублів РФ пені, 122 500 рублів РФ штрафу, 1 275 000 рублів РФ втраченої вигоди

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Васюк Г.Б. - директор, приказ № 1 от 08.02.2006

Ніколаєв О.О. - представник за дов. б/н від 23.10.2013

від відповідача: Гетьман І.Г. - представник за дов. № 34 від 18.01.2013

Сидоренко А.А. - представник за дов. № 387 від 03.06.2013

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-торгівельне приватне унітарне підприємство "Стальпроект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про стягнення пені у розмірі 248 675 рублів РФ, штрафу у розмірі 122 500 рублів РФ, упущену вигоду в розмірі 1 275 000 рублів РФ.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за контрактом № 6-п від 31.01.2011.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2013 порушено провадження у справі та її розгляд, відповідно з положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, призначено на 14.10.2013.

В зв'язку із проходженням суддею Ярошенко В.І. з 14.10.2013 до 25.10.2013 підготовки суддів господарських судів, призначених на посаду судді вперше, в Національній школі суддів України в місті Києві, відповідно до розпорядження № 433 від 10.10.2013, судове засідання призначене на 14.10.2013 не відбулося.

Ухвалою від 28.10.2013 розгляд справи призначено на 25.11.2013.

25.11.2013 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати в Приватного унітарного підприємства "Інфосеть" документи згідно переліку.

Позивач подав до суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Проаналізувавши наявні у матеріалах докази та враховуючи те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області у данній справі може безпосередньо вплинути на права та обов'язки Приватного унітарного підприємства «Інфосеть» та Відкритого акціонерного товариства «Могільовський завод «Строммашина», господарський суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Приватне унітарне підприємство "Інфосеть" та Відкрите акціонерне товариство «Могільовський завод «Строммашина» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та необхідністю витребування нових доказів, а також, беручи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави та відповідно з положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, господарський суд зупиняє провадження у справі та відкладає її розгляд.

Керуючись ст. ст. 27, 77, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Приватне унітарне підприємство "Інфосеть" (220101, Республіка Білорусь, м. Мінськ, пр. Рокосовського, 166а, прим. 7, кім. 24, ЗКПО 37627521) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство «Могільовський завод «Строммашина» (212030, Республіка Білорусь, м. Могільов, вул. Першотравнева, 77, 00240359) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд справи призначити на 10.03.2014 на 12:30.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу ПУП «Інфосеть» та ВАТ «Могільовський завод «Строммашина» копію позовної заяви з додатками та заяву вих.№2410/01 від 24.10.2013 про доповнення позовної заяви, докази направлення даних документів надати суду.

Зобов'язати відповідача надіслати на адресу ПУП «Інфосеть» та ВАТ «Могільовський завод «Строммашина» відзив на позовну заяву № 667 від 07.10.2013 та докази направлення надати суду, надати до суду письмове підтвердження або спростування факту існування договірних відносин між ТОВ "Могильовський завод "Строммашина" та ПрАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", зокрема, укладання договору № 72П від 07.09.2011, інформацію щодо кількості виготовлення венців зубчастих на підприємстві за період з 26.01.2011 по 15.09.2011.

Зобов'язати третю особу надати до суду письмові пояснення стосовно позовних вимог, довідку про види діяльності підприємства, довідку про державну реєстрацію, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування засвідчену належним чином копіїю Статуту (Положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Провадження у справі зупинити до 10.03.2014.

Суддя В.І. Ярошенко