Постановление суда № 35584669, 12.06.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.06.2013

Справа № 482/937/13-ц

У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом підписаним представником позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів у солідарному порядку в загальному розмірі 31610,45 грн., яка існує станом на 10.02.2013 р.

На обґрунтування позову зазначено, що 18.07.2008 р. між ПАТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 239755-card, відповідно якому ПАТ КБ «Приват Банк» надав останній кредитні кошти в сумі 15000,00 грн.. відповідно до умов договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, з кінцевим строком повернення кредиту 18.03.2010 року.

Крім цього, відповідно до укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_2 договору поруки, останній зобовязався відповідати по зобов'язанням, що випливають з кредитного договору № 239755-card від 18.07.2008 р. у повному обсязі.

Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач ОСОБА_1, незважаючи на це, порушила, взяті на себе кредитні зобовязання, у звязку із чим станом на 10.02.2013 р. має заборгованість в загальному розмірі 31610,45 грн., з яких: 10 694,38 грн. заборгованість за кредитом, 19172,72 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом а також штрафи відповідно до Договору, 250.00 штраф (фіксована частина), 1493,36 грн. штраф (процентна складова), просить стягнути загальну суму заборгованості з обох відповідачів солідарно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст.. 119 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст.. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Згідно вимог ст.. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені - довіреністю фізичної особи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 ЦПК, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інші документи, що підтверджує його повноваження.

Згідно довіреності, наданої представником позивача на підтвердження своїх повноважень, ця довіреність видана на імя представника позивача ОСОБА_3 без права передоручення безстроково, а її дія припиняється у разі: припинення трудових правовідносин між Представником та ПАТ КБ «Приват Банк» або зміни посади представника)", проте ОСОБА_3 не надано суду ніяких доказів того, що вона дійсно перебуває зі своїм довірителем в трудових правовідносинах (трудовий договір) на момент звернення до суду із позовом та відповідни документ щодо зайняття відповідної посади, тобто дія довіреності не припинилася.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір , постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, представнику на протязі цього строку необхідно надати до суду документ, що підтверджує факт перебування представника ОСОБА_3Х у трудових відносинах із позивачем та відповідний документ, що містить відомості про займану посаду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Зобовязати позивача усунути недоліки на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали вказані в мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя О.І. Демінська