Решение № 35580502, 21.11.2013, Центральный районный суд города Симферополя

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2907/13-ц

21.11.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Федоренко Е.Р.,

при секретарі Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна», Товариства з обмеженою відповідальності «Орієнтал Україна» про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду АР Крим від 06 червня 2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна», Товариства з обмеженою відповідальності «Орієнтал Україна» про стягнення суми заборгованості, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Орієнтал Україна» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 290000 грн. та судові витрати у розмірі 2900 грн., а всього 292900 грн.

Сторони та інші особи, що беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про постановлення додаткового рішення не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх присутність не є обовязковою відповідно до частини 3 статті 220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2013 року позивачем ОСОБА_1 була подана заява про збільшення позовних вимог (а.с.24-25), у відповідності з якою позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, просив стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням інфляційних витрат та процентів за користування грошовими коштами. Постановляючи рішення, суд, вирішивши питання щодо вказаної заяви, не зазначив про це у резолютивній частині рішення.

Так, у мотивувальній частині рішення зазначено про те, що суд не погоджується з розрахунком сум заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та процентів за користування грошовими коштами, оскільки спірні правовідносини з поворотної фінансової допомоги регулюються спеціальним законом, отже на них не поширюються положення статті 625 ЦК України.

У резолютивній частині суд не зазначив про відмову у задоволенні збільшених позовних вимог, за таких обставин це питання необхідно вирішити шляхом поставлення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Після абзацу другого резолютивної частини рішення Центрального районного суду м. Сімферополя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна», Товариства з обмеженою відповідальності «Орієнтал Україна» про стягнення суми заборгованості від 06 червня 2013 року доповнити абзацом наступного змісту:

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Е. Р. Федоренко