Постановление суда № 35579358, 26.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.13р. Справа № 904/8360/13

За позовом Компанії "BREESTOL COM LLP" ("БРИСТОЛ КОМ ЛЛП"), Лондон, Великобританія

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків та упущеної вигоди в сумі 282 936 грн. 96 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Санжара О.О., дов. №б/н від 20.06.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "BREESTOL COM LLP" ("БРИСТОЛ КОМ ЛЛП") (далі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ" (далі-Третя особа), про відшкодування упущеної вигоди в розмірі 251 499 грн. 52 коп. та збитків в розмірі 31 437 грн. 44 коп. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2013 року залучено до участі у справі Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ".

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, 26.11.2013 року направив на адресу господарського суду доповнення до позовної заяви, з урахуванням яких збільшив розмір позовних вимог, а саме просив суд стягнути з Відповідача 251 499 грн. 52 коп. - упущеної вигоди, 31 437 грн. 44 коп. - збитків внаслідок сплати штрафних санкцій, 278 907 грн. 00 коп. - реальних збитків за погіршення стану речі, переданої в піднайом та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. 26.11.2013 року направив на адресу господарського суду відзив на позов, в якому просив суд в позові відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Витребувані судом документи не надала.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року о 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов з урахуванням доповнень Позивача до позовної заяви щодо збільшення позовних вимог, документи, що посвідчують його правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують її правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота