Справа № 758/11694/13-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
22 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Гуменюк А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2013 року ТОВ "Кредитні Ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем був укладений Кредитний договір № 01011175330.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 59 122 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором та Додатком № 1 до нього.
Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ТОВ "Кредитні Ініціативи" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 48 016 грн. 76 коп., в тому числі:
- 33 226 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом ;
- 12 269 грн. 62 коп. - заборгованість по відсотках;
- 2 520 грн. 32 коп. - штраф;
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 травня 2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до умов якого, ТОВ "Кредитні Ініціативи" зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а останній в свою чергу відступити ТОВ "Кредитні Ініціативи"свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами (а.с. 13-18).
Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем був укладений Кредитний договір (а.с. 5-7).
Відповідно до п. 1.1, 2.1 кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 59 122 грн., терміном до 10.04.2013 року, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 14,5%, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором та Додатком № 1 до нього.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі (а.с. 11), однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 10.08.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 48 016 грн. 76 коп.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 48 016 грн. 76 коп., а саме:
- 33 226 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом ;
- 12 269 грн. 62 коп. - заборгованість по відсотках;
- 2 520 грн. 32 коп. - штраф.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 480 грн. 17 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) 48 016 грн. 76 коп. (сорок вісім тисяч шістнадцять гривень сімдесят шість копійок) заборгованість за договором та 480 грн. 17 коп. (чотириста вісімдесят гривень сімнадцять копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя М. О. Шаховніна
Судебное решение № 35567310, Подільський районний суд міста Києва было принято 22.11.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 758/11694/13-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: