Решение № 35563201, 26.11.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8039/13-ц

Провадження № 2/591/2684/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивую тим, що він є власником автомобіля ОСОБА_3 корола д/н НОМЕР_1. 03.06.2013 року близько 09-20 години в м. Суми в районі будинку № 25 по вул. Кірова з вини відповідача, якій керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення вказаних автомобілів. В наслідок даної ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень і вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 6509,63 грн. Крім того, в наслідок ДТП його автомобіль втратив свою товарну вартість в розмірі 4295,26 грн., чим йому також заподіяно збитки. УСК «Княжа», яка застрахувала цивільну відповідальність відповідача провела часткове відшкодування йому завданих збитків в розмірі 5358,66 грн. Зазначив, що у звязку з проведення товарознавчого дослідження він сплатив 458,14 грн., чим йому також завдана шкода. Зазначив, що в наслідок пошкодження автомобіля йому завдана моральна шкода. Тому просить стягнути з відповідачів на свою користь майнові збитки в розмірі 5904,37 грн., 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не прибув. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що позивач є власником автомобіля ОСОБА_3 корола д/н НОМЕР_1 (а.с. 9)

03 червня 2013 року відповідач, керуючи автомобілем Форд транзит д/н НОМЕР_3 в районі будинку № 25 по вул. Кірова в м. Суми, не витримав безпечної дистанції руху в наслідок чого допусти зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1. Вказаний висновок суду підтверджується копією Постанови суду (а.с. 5) та копією довідки про ДТП (а.с. 6).

Також судом встановлено, що в наслідок вказаної ДТП автомобілю ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, власником якого є позивач, завдані механічні пошкодження і сума збитків завданих позивачу в наслідок цієї ДТП становить 10804,89 грн.. Вказані збитки складаються з необхідних витрат позивача на відновлення пошкодженого автомобіля в сумі 6509,63 грн. та втрати товарної вартості автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП, в сумі 4295,26 грн. (а.с. 10-33). Крім того, за проведення товарознавчого дослідження позивачем понесені витрати на оплату послуг спеціаліста та виклик відповідача на загальну суму 458,44 грн. (а.с. 34, 35)

Також встановлено, що цивільна відповідальність відповідача під час експлуатації автомобіля ПрАТ «УСК Княжа воєнна іншуранс груп», страхова компанія на підставі зібраних матеріалів провела розрахунок страхової виплати та виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 5358,66 грн., тобто частково відшкодувала позивачу майнові збитки завдані позивачу у звязку з необхідністю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. (а.с. 36).

Також судом встановлено, що позивачу залишилося не відшкодованими майнові збитки в розмірі 5904,37 грн. , які складаються з частково не відшкодованих витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, витрат на проведення дослідження спеціаліста та втрати товарної вартості автомобіля в наслідок його пошкодження.

Також судом встановлено, що внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль власником якого є позивач. Позивач був позбавлений можливості належним чином користуватися цим майном, мав нести додаткові витрати та нервувати, чим йому завдана моральна шкода. При визначенні розміру грошової компенсації, завданої позивачу в наслідок ДТП пригоди, моральної шкоди суд враховує характер порушення прав позивача, їх тривалість та негативні наслідки, що виникли для позивача в наслідок ДТП, і визначає в 2000 грн., оскільки цей розмір є справедливим.

Правовідносини що склалися між сторонами повязані з зобовязаннями що виникають внаслідок заподіяння шкоди взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки і врегульовані ст. ст. 386, 391, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5904,37 грн. майнової шкоди, 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 229,40 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212 215, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5904,37 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 229,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги (для осіб що не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з часу вручення копії рішення суду).

Суддя