№ 35560254, 29.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3159/13-п

Провадження № 3/645/1017/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПРАТ «ХАЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, б.17. кв.28,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПРАТ «ХАЗ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Автогенна, б.10, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 501135 грн. в тому числі за 4 квартал 2011 року на суму 275075 грн., та за 3 квартал 2012 року у сумі 226060 грн., та завищення збитків за 9 місяців 2012 року у сумі 228656 грн., заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 41708,56 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року у сумі 14106,44 грн., за 1 квартал 2012 року у сумі 10161,52 грн., за 2 квартал 2012 року у сумі 15602,6 грн, за 3 квартал 2012 року у сумі 1838 грн., чим порушено п.138.8 ст.138, п.327.1, 327.3 ст.327 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV (зі змінами та доповненнями).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 612209 від 25.01.2013 року, актом перевірки № 312/22.1-06/00204783 від 25.01.2013 року.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, всебічно, повно та обєктивно, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи у суді строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: