Постановление суда № 35559382, 26.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.13р. Справа № 909/1063/13

За позовом приватного підприємства "Явбуд", м.Івано-Франківськ

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м.Івано-Франківськ

про визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: Халаім А.В., дов. № 2055-0 від 06.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Явбуд", м.Івано-Франківськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Івано-Франківськ про визнання договору іпотеки припиненим.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № б/н від б/д ухвалою господарського суду Івано-Франківського суду від 19.09.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 01.10.13р.

Ухвалою від 07.10.13р. призначено розгляд справи на 17.10.13р., у зв'язку з тим, що 01.10.13р. судове засідання не відбулося і виникла необхідність призначення розгляду справи.

За результатами судового засідання, яке відбулося 17.10.13р. оголошено перерву до 31.10.13р.

За результатами судового засідання, яке відбулося 31.10.13р. оголошено перерву до 01.11.13р.

01.11.13р. в судове засідання з'явилися сторони. Розгляд справи продовжувався. Представник відповідача подав клопотання про направлення справи за підсудністю. Господарський суд Івано-Франківської області за результатами судового засідання задовольнив клопотання відповідача та оголосив ухвалу про направлення справи за підсудністю.

12.11.13р. справа №909/1063/13 отримана господарським судом Дніпропетровської області та розподілена на суддю Коваленко О.О. за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами огляду справи №909/1063/13 господарський суд визнав зазначену справу такою, що підлягає прийняттю до провадження та призначення до розгляду в засіданні на 26.11.13р.

26.11.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник відповідача та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що копії додатків до позовної заяви відповідачем не отримано, копія позову надійшла до відповідача напередодні судового засідання, у зв'язку з чим відповідачу необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи і виконання вимог суду. Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.77,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.13р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідку від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час розгляду справи у суді; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- документи, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи, у разі відсутності їх у матеріалах справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідку від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час розгляду справи у суді; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко