Решение № 35557105, 01.11.2013, Центральный районный суд города Симферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6862/13-ц

01.11.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Малухін В.В.,

при секретарі Сулима Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що між відповідачем та ТОВ Український промисловий банк 29.08.2007 р. був укладений кредитний договір № 197/ФКВ-07, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 77 889 дол. США з розрахунку 10,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 29.08.2007 р. по 28.08.2017 р. 30.06.2010 р. між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ Дельта Банку, внаслідок чого ОСОБА_2 змінює ОСОБА_3 як кредитора у зазначених зобовязаннях, тобто відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору № 197/ФКВ-07. Відповідач зобовязався сплачувати по 721 дол. 12 місяців щомісячно, починаючи з 01.09.2008 р. Станом на 04.10.2012 р. у відповідача утворилася заборгованість у сумі 932 186 грн. 15 коп., з них сума заборгованості за кредитом 653 110 грн. 11 коп., сума заборгованості за відсотками 279 076 грн. 04 коп., сума комісій, передбачених договором 431 606 грн. 27 коп., та понесені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити по мотивам викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала у повному обсязі. У своїх запереченнях посилась на наступне : 29.08.2007 р. Кредитний договір № 197/ФКВ-07 був укладений між ним та ТОВ „ Укрпромбанком. З позивачем відповідач не має жодних письмових договорів чи угод. Проте, що відбулася заміна кредитора у зобовязанні їй повідомлено не було, а тому в силу ч.2 ст.517 ЦК України має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові. Жодних повідомлень ні з боку позивача, ні з боку ТОВ «Укрпромбанк» щодо передачі останнім своїх прав і обовязків за кредитним договором на користь позивача їй не надходило. Вимоги про дострокове повернення кредиту вона не отримувала. Відповідно до п. 4.8.1 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань «Укрпромбанку»на користь «Дельта Банку», «Дельта Банк» та «Укрпромбанк»зобов'язані були письмово повідомити боржників про передачу «Укрпромбанком»«Дельта Банку»відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою «Дельта Банком»та «Укрпромбанком»в усіх істотних аспектах впродовж 5 робочих днів з дати укладення договору. Проте повідомлення відповідачка не отримувала. Також представник позивача посилається на те, що через введення процедури ліквідації ТОВ «Укрпромбанк» втратив можливість щодо будь якого відчуження майна банку, тобто він не мав права 30.06.2010 року укладати з ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України Договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6. Вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки позивач належним чином не повідомив його про заміну кредитора у зобовязанні, не надав доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні, а ТОВ „ Укрпромбанк ніяких претензій щодо неналежного виконання зобовязання за Договором непредявляло.

Суд, вислухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що 29.08.2007 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 197/ФКВ-07, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 77 880 дол. США з розрахунку 10.5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 29.08.2007 р. по 28.08.2017 р.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України Про банки та банківську діяльність, Постанови Правління НБУ № 369 Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства , 30.06.2010 р. між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ Дельта Банк, відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором , ОСОБА_3 передає (відступає) ОСОБА_6 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_2 змінює ОСОБА_3 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_6 прав вимоги до боржників, ОСОБА_6 переходить (відступається ) право вимагати (замість ОСОБА_3) від боржників повного ,належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Станом на 04.10.2012 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договор складала 932 186,15 грн., в тому числі: 653 110,11 грн. заборгованість за кредитом ; 279 076,04 грн. заборгованість за відсотками ; 431 606,27 грн. комісія за ведення кредиту.

Відповідно до наданих позивачем письмових доказів (досудові вимоги( а.с.15), реєстр поштових відправлень( а.с.16) відповідач належним чином повідомлялась про заміну кредитора з ТОВ «Укрпромбанк»на ПАТ «Дельта Банк» та наявності заборгованості за кредитним договором з вимогою добровільного погашення суми обов'язкових прострочених платежів, однак, добровільно не виконала зазначені вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору 197/ФКВ-07 від 29.08.2007 р.

Відповідно до п.2.4, 2.5 Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 721 дол.12 центів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з 01.09.2008 р., шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п.1.5, 2.6, 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівково перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п.6.2 Договору, ОСОБА_6 має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій , штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих ОСОБА_6 внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителем умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобовязань за цим Договором, а позичальник зобовязаний протягом 15 (пятнадцяти ) календарних днів з дати надіслання ОСОБА_6 відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту , що залишилась , сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки , завдані ОСОБА_6, у випадках, передбачених п.п. а-ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим станом на 04.10.2012 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 932 186 грн. 15 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 653 110 грн. 11 коп., сума заборгованості за відсотками 279 076 грн. 04 коп., сума комісій, передбачених Договором 431 606 грн. 27 коп.

Відповідач неодноразово позивачем повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто .

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в забовязанні встановлений строк ( дата) його виконання, то воно подлежит виконанню в цей строк ( дату).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості в повному обсязі, оскільки він відповідає вимогам ст. 1050, 625 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений спільним інформаційним листом від АТ «Дельта Банк»та ТОВ «Укрпромбанк»про здійснення ними заміни сторони у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором.

Посилання відповідача на Постанову Судової палати цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 10.10.12 року, що з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії й ініціювання процедури ліквідації банку, останній втрачає можливість відчуження свого майна є безпідставними , тому що банк -кредитор має право отримати від банку, щодо якого ініційовано ліквідаційну процедуру, задоволення своїх майнових вимог у спосіб, визначений Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови Кредитного договору № 197/ФКВ-07 від 29.08.2007 року, що є підставою для стягнення з неї всієї суми заборгованості за відповідним Кредитним договором. Таким чином суд, керуючись нормами ЦК України та умовами Кредитного договору приходить до обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554, 611, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору у розмірі 932 186 ( девятсот тридцять дві тисячі сто вісімдесят шість ) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк понесені судові витрати у розмірі 3219 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:В. В. Малухін