Постановление суда № 35556357, 22.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 листопада 2013 року о 16 год. 40 хв. Справа № 808/8265/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про оскарження бездіяльності та стягнення спричиненої моральної шкоди та пені

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (далі - позивачі) до Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції (далі - третя особа), в якому позивачі просять:

визнати бездіяльність відповідача при виконанні переказу коштів за платіжними дорученнями третьої особою на карткові рахунки: ОСОБА_1 у сумах 49998,14 гривень та 109,17 гривень - загалом 50107,31 гривень; ОСОБА_2 у сумах 49804,51 гривень, та 108,94 гривні - загалом 49913,45 гривні; ОСОБА_3 у сумах 49804,51 гривень, та 108,94 гривні - загалом 49913,45 гривні - неправомірною;

зобов'язати відповідача переказати за платіжними дорученнями третьої особи кошти на карткові рахунки: ОСОБА_1 у сумах 49998,14 гривень та 109,17 гривень - загалом 50107,31 гривень; ОСОБА_2 у сумах 49804,51 гривень, та 108,94 гривні - загалом 49913,45 гривні; ОСОБА_3 у сумах 49804,51 гривень, та 108,94 гривні - загалом 49913,45 гривні;

стягнути з Державного бюджету на користь: ОСОБА_1, пеню у сумі 5361,48 гривень, та моральну шкоду у сумі 20000 гривень; ОСОБА_2, пеню у сумі 5340,74 гривень, та моральну шкоду у сумі 20000 гривень;ОСОБА_3, пеню у сумі 5340,74 гривень, та моральну шкоду у сумі 20000 гривень; судові витрати згідно наданих квитанцій.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 листопада 2013 року із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була отримана позивачами та їх представником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

11 листопада 2013 року на адресу суду від позивачів надійшов уточнений адміністративний позов (вх.№44021) з додатками, проте недоліки позовної заяви позивачами не були усунуті, а саме позивачі не виконали п.3 мотивувальної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.10.2013 - не у повному обсязі сплатили судовий збір.

Розмір майнових вимог позивачів складає 76042,96 грн., проте загальна сума судового збору, сплачена позивачами відповідно до наданих квитанцій склала 263,66 грн., - тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надіслання адміністративного позову до суду).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у сумі 87,89 грн. та 175,77 грн. підлягає поверненню позивачам у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 98, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про оскарження бездіяльності та стягнення спричиненої моральної шкоди та пені - повернути.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно:

квитанції № 6620.147.3 від 04.11.2013 на суму 87,89 грн. (вісімдесят сім гривень 89 копійок);

квитанції № 6620.147.1 від 04.11.2013 на суму 175,77 грн. (сто сімдесят п'ять гривень 77 копійок).

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам, позовну заяву та уточнену позовну заяву з усіма доданими до них матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара