Приговор № 3555625, 28.09.2007, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Справа № 1-68/07р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Червоноармійський райсуд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Баладиги В.В.

при секретарі Пуренко І.С.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка та жителька с. Муравня Червоноармійського району Житомирської області, українка, гр - нка України, освіта 3 класа, одружена, пенсіонерка, раніше не судима

за ст. 310 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в середині квітня 2007 року, незаконно, без відповідного дозволу посіяла та вирощувала на своїй присадибній ділянці що біля жилого будинку АДРЕСА_1 1550 рослин снотворного маку, які 19 липня 2007 року були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, щиро розкаюється вчиненому пояснивши, що дійсно в квітні 2007 року на своїй присадибній ділянці розташованій в с. Муравня, Червоноармійського району посіяла та вирощувала рослини маку, зерна якого мала намір використовувати як продукт харчування. В липні 2007 року вона лікувалась в лікарні і 9 липня 2007 року в її господарстві було виявлено і вилучено працівниками міліції посів маку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудною суті обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд за згодою всіх учасників процесу не досліджував повністю матеріали кримінальної справи, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, а цивільний позов не заявлений, тому суд вважає обмежитись допитом підсудної та вивченням матеріалів, які характеризують її особу.

Суд вважає повністю доведеною винність ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості 1550 рослин, тобто більше п'ятисот, що є кваліфікуючою ознакою, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 310 ч.2 КК України.

При визначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудною відноситься до категорії тяжких.

Обставини, що пом'якшують покарання є щире її каяття, активне сприяння у розкритті злочину, обтяжуючих судом не встановлено.

Як особа підсудна характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має похилий вік, від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням пом'якшуючих обставин покарання, та наведених мотивів, суд вважає застосувати ст. 69 КК

України і призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті за вчинений злочин, та примінити ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на неї обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч.2 КК України і призначити покарання за ст. 310 ч.2 КК України з приміненням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням, якщо вона на протязі 1го року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на її обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 1550 корневищ рослин снотворного маку, що знаходяться на зберіганні в Червоноармійському РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 36грн 40коп і перерахувати на р/р 35229005000096 МФО 811039 код 25574601 "за проведення експертизи".

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.