Постановление суда № 35553335, 26.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.13р. Справа № 904/1850/13-г

За скаргою: комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 678 449,01 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Наумчик Л.В., довіреність №444 від 21.01.2013 року, представник

Від відповідача (скаржника): Коваленко О.В., довіреність №1000 від 19.04.2013 року, юрисконсульт

В засіданні брали участь: Дрижирук О.О., довіреність №7 від 02.01.2013р., головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області

С У Т Ь С П Р А В И:

У листопаді 2013р. до господарського суду надійшла скарга комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", якою просить суд:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, які полягають у відмові зупинення виконавчого провадження №38453298 по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2013р. по справі №904/1850/13-г неправомірними;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити виконавче провадження №38453298 по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2013р. по справі №904/1850/13-г на підставі п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" на строк участі КП "Жовтоводськтепломережа" як підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 25.10.2013р. на адресу відповідача надійшла відмова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо зупинення провадження, стягувачем за яким є КП "Жовтоводський водоканал" ДОР, з посиланням на рішення Конституційного Суду України у справі № 1-26/2012. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження передбачені п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". В розумінні п.1.1 ст.1 названого Закону Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" є підприємством паливно-енергетичного комплексу починаючи з 2005 року і по теперішній час. Заборгованість, яка підлягає стягненню за наказом виданим господарським судом Дніпропетровської області 08.05.2013р. по справі №904/1850/2013-ґ в повній мірі відповідає визначенню наведеному у п.1.4. ст. 1 цього Закону. Скаржник вважає, що вода, спожита КП "Жовтоводськтепломережа" за договором №10-1/58 від 15.02.2009р. є, відповідно до положень Закону, енергоносієм, оскільки є природним ресурсом. Зважаючи на те, що заборгованість виникла у зв'язку із неповним розрахунком за постачання води, яка є енергоносієм, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради проти задоволення скарги заперечує, дії відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вважає правомірними. Обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Згідно договору №10-1/58 від 15.02.2009р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації водоканал забезпечував відповідачу (абоненту) подачу питної води, яка у даному випадку не є енергоносієм. Згідно Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" вода питна - вода, яка за органічними властивостями, хімічним і мікробіологічними властивостями, хімічним і мікробіологічним складом та радіологічними показниками відповідає державним стандартам та санітарному законодавству. Вода технічна - забрана з водних об'єктів або частково очищена стічна вода, що за своєю санітарно-технічною якістю може використовуватися для технологічних потреб виробництва (п.1.31 Методики розрахунку норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України). На підприємстві існує Технологічний регламент водозабірних споруд на підставі якого джерела водопостачання та водозабір експлуатуються цехом водопостачання. Цех водопостачання здійснює забір води та її очищення від сміття через прийомні вікна та сітки. Оскільки вказане вище виконавче провадження не підпадає під дану категорію справ, відмова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у зупиненні виконавчого провадження №38453298 з виконання наказу суду від 08.05.2013р. є правомірною.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області проти задоволення скарги заперечує, просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки державний виконавець відділу при наданні відповіді боржнику щодо відмови у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження не мав законних підстав щодо вчинення таких дій.

Розгляд скарги був відкладений з 22.10.2013 року на 07.11.2013р., з 07.11.2013р. на 26.11.2013р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 22.04.2013р. у справі № 904/1850/13-ґ позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради заборгованість у сумі 360 621,95 грн., пеню у сумі 12 428,17 грн., 3% річних у сумі 2 559,60 грн., судовий збір у сумі 7 512,19 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

08.05.2013р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013р. був виданий наказ № 904/1850/13-ґ.

14.06.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Дрижирук О.О. розглянута заява стягувача про примусове виконання наказу № 904/1850/13-ґ від 08.05.2013р., встановлено строк для добровільного виконання - до 21.06.2013р.

25.06.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Дрижирук О.О. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП №38453298.

11.10.2013р. комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" направило на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області лист за вих. №1871, яким просило зупинити виконавчі провадження, у тому числі і виконавче провадження №38453298 з виконання наказу №904/1850/13-ґ від 08.05.2013р.

22.10.2013р. звернення відповідача було розглянуте в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко О.С. та надано відповідачу відповідь (вих. №1314/22646). Згідно цього листа у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконавчого провадження було відмовлено.

Відмова мотивована тим, що, з огляду на прийняте Конституційним Судом України рішення від 13.12.2012р. у справі № 1-26/2012, в якому даним судом було надано офіційне тлумачення пункту 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у системному взаємозв'язку з положеннями Закону про забезпечення сталого функціонування підприємств ПЕК, у державного виконавця підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Скаржник не погоджується з відмовою зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 08.05.2013р., дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вважає неправомірними.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 названого Закону); зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст. 6 Закону).

Також, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження").

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" є підприємством паливно-енергетичного комплексу України.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу", на Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" поширюється дія цього Закону.

Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 року №1163 "Про затвердження порядку ведення реєстру підприємців паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процесі погашення заборгованості та користування його даними" Міністерство палива та енергетики України визначено держателем реєстру, який приймає рішення про затвердження переліку підприємств ПЕК, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, а також про їх виключення з реєстру.

Станом на час розгляду скарги боржника (відповідача) Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (копія виписки з Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" міститься в матеріалах справи).

Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2014 року (ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в редакції Закону від 15.05.2013р.).

Відповідно до підп.3.7 ст.3 названого Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Зазначена норма Закону є імперативною і кореспондується з нормами п. 15 ст. 37 та ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до закінчення строку дії такої процедури.

Отже, Законом врегульовано відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, яким визначено порядок і механізм їх участі у цих заходах та повноваження Міністерства палива та енергетики України.

Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження визначені ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до п.15 якої такою обставиною є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

У випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, виконавче провадження зупиняється на період до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (п.2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Між тим, 13.12.2012р. Конституційним Судом України прийнято рішення №18-рп/2012 у справі №1-26/2012, яким надано офіційне тлумачення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до змісту наведеного рішення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" слід розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

З наведеного вбачається, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Конституційний Суд України вважає, що перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, наведений в абзаці шостому пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються суб'єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов'язаних з розрахунками за енергоносії.

Згідно з положеннями статті 69 Закону України "Про Конституційний Суд України", рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Як зазначалось вище боржник включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до п.1.4 статті 1 Закону про забезпечення сталого функціонування підприємств ПЕК, заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів;

6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

За визначенням наведеним у пункті 1.3 частини 1 статті 1 Закону про забезпечення сталого функціонування підприємств ПЕК, учасниками розрахунків є підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

У даному випадку відповідач (боржник) не є учасником розрахунків за наведеним Законом.

Щодо підстав виникнення заборгованості у даній справі слід зазначити наступне. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013р. у справі №904/1850/13-ґ встановлено, що між Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради та комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" був укладений договір №10-1/58 від 15.02.2009р. на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до п.2.1 якого Водоканал надає Абоненту послуги з дотриманням наступних споживчих властивостей, якісних показників і режимів: подача води із системи водопроводу Водоканалу, яка відповідає діючому ДСТУ 2874-82 "Питна вода", або дозволу Держстандарту України і Міністерства охорони здоров'я України або СЕС на відхилення від ДСТУ "Питна вода", у розмірі встановленого ліміту.

Отже, в межах виконавчого провадження ВП №384532998 предметом стягнення є заборгованість боржника, що виникла за надані КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради послуги з централізованого постачання питної води та відведення стічних вод.

Відповідно до підпункту 1.5 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", енергоносії - кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

Стверджуючи, що заборгованість, яка є предметом стягнення за виконавчим провадженням ВП №384532998 є заборгованістю за енергоносії, відповідач посилається на те, що вода, яка поставлялась згідно договору №10-1/58 від 15.02.2009р. фактично є природним енергетичним ресурсом, який було спожито відповідачем у процесі виробництва теплової енергії. В даному випадку саме теплова енергія, а не послуги на подачу води і комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації, є енергоносієм в розумінні наведених положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, оскільки заборгованість боржника перед стягувачем не є заборгованістю за енергоносії, позивач не є учасником розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а включення відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", суд не вбачає підстав для задоволення скарги боржника.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та протягом п'яти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя Н.М. Євстигнеєва