Решение № 35550121, 13.11.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2507/13-ц

Провадження № 2/177/908/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

13 листопада 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО звернувся до суду з позовною заявою 02.09.2013 року, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення у розмірі 3760,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: вул. Пархоменко, 5 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

З ОСОБА_1 26.10.2011 року укладено договір № 9019084 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: вул. Пархоменко, 5 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.01.2013 року контролерами Криворізького РЕМ в с. Лозуватка по вул. Пархоменко, 5 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, який передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, тобто, контролерами було зафіксовано факт використання не облікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом; пошкодження приладу обліку (при включеному навантаженні лічильник не працює), заява споживача відсутня, електроенергія споживається поза приладом обліку.

В присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № Д 004569 від 29.01.2013 року.

На підставі вказаного акту, відповідно до п. 3.1.5, 3.5 формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, була розрахована вартість не облікованої енергії за період з 26.10.2011 року (з дати переоформлення особового рахунку) по 30.01.2013 року, на суму 3760,43 грн.

В добровільному порядку ОСОБА_1 суму вартості необлікованої енергії не сплатила.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.15,27).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень на її імя, які отримані нею особисто 02.10.2013 року та 22.10.2013 року про виклик до суду на 11.10.2013 року та 13.11.2013 року відповідно (а.с.25,26). Тобто в силу ч. 4 ст. 74, ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином у встановленому законом порядку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, який згідно наданої до суду заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», яке є правонаступником ПАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та яке, в свою чергу, є правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (а.с. 11-14,18-20) за адресою: вул. Пархоменко, 5 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Зі споживачем ОСОБА_1 Л.О.26.10.2011 року був укладений договір про користування електричною енергією № 9019084 за адресою вул. Пархоменко, 5 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.7-10).

29.01.2013 року контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «використання не облікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом; пошкодження приладу обліку (при включеному навантаженні лічильник не працює), заява споживача відсутня, електроенергія споживається поза приладом обліку», у зв'язку з чим був складений Акт Н № Д 004569 про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення від 29.01.2013 року(а.с.4).

Вказаний акт був складений в присутності ОСОБА_1, яка підписала акт без будь-яких зауважень та застережень, що є підставою вважати його погодженим з виявленими порушеннями, з порушеннями погодилася, що підтверджується її підписом в акті (а.с. 4).

На підставі складеного акту та згідно з п. 3.1.5, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями був зроблений розрахунок суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за період з 26.10.2011 року з дати переоформлення особового рахунку по день виявлення порушення під час огляду, а саме по 30.01.2013 року, проведеного відповідно до тарифів, діючих на зазначений період за формулою згідно п.п. 2.7 вказаної Методики, яка склала 3760,43 грн. (а.с.5).

Як видно із протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 809 від 21.03.2013 року, споживач ОСОБА_1 зявилася на засідання комісії, але жодних заперечень щодо порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення та складеного Акту не надала (а.с.6).

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявилася, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надала, а в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 3760,43 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.1), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 610, 611, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 і керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 209, 213, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО (ідентифікаційний код 23359034, п/р № 26030300117476 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130866) 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 43 коп., в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 23359034, р/р № 26002996107924 в відділенні № 1 ПУМБ м. Кривий Ріг», МФО 334851, ЄДРПОУ 00130866), витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: