Кравчук О.І., довіреність від 01.03.06. № 901/9/10-000.
Від відповідача
Представник не з'явився.
У судовому засіданні
приймає участь прокурор Давиденко А.В.
Предмет спору: Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою про
стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 368,32 грн.
Відповідач
заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився.
Господарський суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача,
встановив:
Відповідач,
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа виконкомом
Миколаївської міської ради, про що свідчить свідоцтво про держреєстрацію від
01.10.2004 року.
Відповідно
до ст. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. відповідач є
платником єдиного податку.
Станом
на день звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість в сумі
368,32 грн., у тому числі:
- зі сплати штрафних санкцій в сумі
340,00 грн.
- пеня в сумі 28,32 грн.
Заборгованість
зі сплати штрафних санкцій виникла у зв'язку з несплатою застосованих згідно
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1, на підставі акту НОМЕР_2 за
несвоєчасне подання податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього
природного середовища за 2,3 квартали 2005 року.
Крім
того, на суму несплаченого податкового боргу, відповідно до вимог ст. 16 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок нарахування
та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової
служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290 відповідачу
нараховано 28,32 грн. пені.
Виходячи
з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.
Оскільки
вищезазначене повідомлення-рішення відповідачем отримане, що підтверджується
підписом підприємця на корінці рішення, та не оскаржене ним в адміністративному
та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов'язання вважається
узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.
Відповідно
до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990
року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових
фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених
законами України. Фінансові (штрафні)
санкції, суми пені сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у
судовому порядку.
Враховуючи,
що станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 368,32 грн.
відповідачем не сплачений, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 на користь Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а, ЄДРПОУ 34034341 податковий борг в сумі 368,32 грн.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
| Суддя | О.В.Ткаченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 355462 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 355462 ?
Дата ухвалення - 21.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 355462 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 355462 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Сведения о судебном решении № 355462, Господарський суд Миколаївської області
Судебное решение № 355462, Господарський суд Миколаївської області было принято 21.12.2006.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – .
На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
Судебное решение № 355462 относится к делу № 6/528/06
то решение относится к делу № 6/528/06. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
