Решение № 35541142, 25.11.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3292/13-ц

№/п2/317/1446/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 09.09.2008 р. ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 02015124111.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 55680,00 грн., а відповідач в совою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного профелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Профінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами.

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 55680,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.07.2013 р. має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 37291,68 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 1215,25 грн., заборгованість за комісією у розмірі 111,36 грн.

У звязку з тим, що відповідачем кредитна заборгованість не погашена, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач просить здійснювати судовий розгляд за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позов визнає у повному обсязі, прохає суд розглядати справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2008 р. ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 02015124111.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 55680,00 грн., а відповідач в совою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного профелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Профінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 55680,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Але відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.07.2013 р. має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 37291,68 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідач має заборгованість по відсотках у розмірі 1215,25 грн., заборгованість за комісією у розмірі 111,36 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14) суму в розмірі 38618,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14) суму судового збору в розмірі 386,18 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Яркіна