Решение № 35540887, 19.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16236/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Мисік М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 липня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, уточнивши позовні вимоги, що 27 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого, в свою чергу є АТ «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір № 012/277/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт).

Згідно з Договором банк відкрив картковий рахунок і здійснив кредитування поточного рахунку НОМЕР_2 в розмірі ліміту овердрафта, який становить 20 000, 00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 26, 00 % річних з розрахунку 365 днів у році за користування непростроченим кредитом та 36, 00 % річних з розрахунку 365днів у році за користування простроченим до повернення кредиту позичальнику.

Кредитні кошти призначені для здійснення відповідачем чи за його дорученням банком: безготівкових платежів з поточного рахунку для виконання позичальником своїх зобов'язань перед страховиком щодо сплати страхових премій (платежів) за договором страхування; погашення відсотків за користування непростроченим кредитом; сплати комісій банку згідно затверджених тарифів за виконання операцій.

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Договорі (згідно п. 1.1 Договору).

Згідно п. 6.1. Договору будь-який кредит виданий в рамках овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту.

Відповідно до п. 10.1 Договору усі платежі для повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом повинні здійснюватись відповідачем у валюті кредиту - гривні, в строки та на умовах, встановлених Договором.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Договору, відповідно до п. 8.1 Договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим Договором.

Досудова вимога № 947 від 11.06.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором була відправлена відповідачу 11.06.2013 року. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 7 (семи) банківських днів з дати надіслання відповідної вимоги, але станом на дату подання позивачем позову до банку, відповідачем вимога не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені.

Таким чином, станом на 10.06.2013 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором складає: 8018,21 (вісім тисяч вісімнадцять) гривень 21 копійку, що включає в себе: - залишок заборгованості за кредитом у сумі 6141,84 гривень; суму несплачених відсотків за користування кредитом 1876,37 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Подав до суду заяву з якої вбачається, що справу просить слухати у його відсутності та проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого, в свою чергу є АТ «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір № 012/277/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт).

Згідно з Договором банк відкрив картковий рахунок і здійснив кредитування поточного рахунку НОМЕР_2 в розмірі ліміту овердрафта, який становить 20 000, 00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 26, 00 % річних з розрахунку 365 днів у році за користування непростроченим кредитом та 36, 00 % річних з розрахунку 365днів у році за користування простроченим до повернення кредиту позичальнику.

Кредитні кошти призначені для здійснення відповідачем чи за його дорученням банком: безготівкових платежів з поточного рахунку для виконання позичальником своїх зобов'язань перед страховиком щодо сплати страхових премій (платежів) за договором страхування; погашення відсотків за користування непростроченим кредитом; сплати комісій банку згідно затверджених тарифів за виконання операцій.

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Договорі (згідно п. 1.1 Договору).

Згідно п. 6.1. Договору будь-який кредит виданий в рамках овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту.

Відповідно до п. 10.1 Договору усі платежі для повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом повинні здійснюватись відповідачем у валюті кредиту - гривні, в строки та на умовах, встановлених Договором.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Договору, відповідно до п. 8.1 Договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим Договором.

Досудова вимога № 947 від 11.06.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором була відправлена відповідачу 11.06.2013 року. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 7 (семи) банківських днів з дати надіслання відповідної вимоги, але станом на дату подання позивачем позову до банку, відповідачем вимога не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені.

Таким чином, станом на 10.06.2013 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором складає: 8018,21 (вісім тисяч вісімнадцять) гривень 21 копійку, що включає в себе: - залишок заборгованості за кредитом у сумі 6141,84 гривень; суму несплачених відсотків за користування кредитом 1876,37 гривень. Своїми діями відповідач порушив як умови кредитного договору так і норми ЦК України.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за укладеним між сторонами договорами виконав належним чином.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за договором № 012/277/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), підтверджена розрахунком заборгованості за кредитними договорами, що становить: 8018,21 (вісім тисяч вісімнадцять) гривень 21 копійку, яка складається зі залишку заборгованості за кредитом у сумі 6141,84 гривень та суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 1876,37 гривень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за таких обставин, коли судом встановлено, що зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 229 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525 , 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитом в розмірі 8018 гривень 21 копійки та 229 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя А. В. Мельник