Постановление суда № 35540619, 18.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 701/417/13-а

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року - залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху 19 вересня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Проте, в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року зроблено описку та зазначено: «апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року - залишено без руху» замість «апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року - залишити без руху».

Враховуючи вищезазначене, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року продовжено строк для усунення недоліків та повторно надіслано на адресу апелянта ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року направлено на адресу апелянта 04 листопада 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з довідкою ф. 20, рекомендоване поштове відправлення повернуто до Київського апеляційного адміністративного суду «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з наведеним вважаю, що оскільки ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке поштове відправлення вручено належним чином позивачеві.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі

¦