№ 35538410, 26.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. № 820/10944/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Відкритого Акціонерного Товариства "Теплоенергомонтаж" Славутського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Теплоенергомонтаж" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за жовтень 2013 року у розмірі 6861,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено, що на адресу платника внесків територіальним органом ПФУ було направлено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих. Вказані повідомлення платником внесків отриманні, не оскаржувались, є діючими, проте платник внесків владних приписів повідомлень не виконав, оплату не здійснив, що і спричинило утворення спірної суми заборгованості.

Позивач в судове засідання, призначене на 26.11.2013 р. не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі.

Відповідачем, Відкритим Акціонерним Товариством "Теплоенергомонтаж" Славутського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", письмових заперечень до суду не надано, в судове засідання, призначене на 26.11.2013 р. уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, колишнім працівникам Відкритого Акціонерного Товариства "Теплоенергомонтаж" Славутського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. була призначена пенсія по списку № 2, відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення »за роботу в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці.

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п.1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників сплачують до Пенсійного фонду України 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою управління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року.

Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам. Згідно з п. 6.5 зазначеної Інструкції повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції.

Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області направило до відповідача повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до п.п. "б"-"з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2), які наявні у матеріалах справи. Вказане повідомлення було направлено відповідачу, проте сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у строки встановлені п.6.8 Інструкції, не сплачена.

Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 6861,03 грн.

Відповідачем не надано доказів самостійного погашення даного боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про стягнення з Відкритого Акціонерного Товариства "Теплоенергомонтаж" Славутського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6861,03 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Відкритого Акціонерного Товариства "Теплоенергомонтаж" (головне підприємство-юридична особа) Славутського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Теплоенергомонтаж" (м. Харків, вул. Леніна, 30, код ЄДРПОУ 00120980) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області (Хмельницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" м.Хмельницький, МФО 315784, р/р № 256093011380, код ЄДРПОУ одержувача 14150571) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за жовтень 2013 року в сумі 6861 (шість тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 03 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних