Приговор № 35536864, 26.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2013

Справа № 320/10668/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора Богун Н.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12013080140004566 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має не повну середню освіту, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 30.09.2013, вранці, знаходячись у лісосмузі №14, біля території колишньої військової частини № 275 «Артилерійська база ракет та боєприпасів», розташованої біля села Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання, носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу, придбав вибухову речовину метальної дії нітроцелюлозний артилерійський порох промислового виготовлення, загальною вагою 462 грам, придатний для здійснення вибуху, при утворенні необхідних для цього умов, який у подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу по території с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, до моменту вилучення у нього працівниками міліції о 17 год. 30 хв. цього ж дня в ході складання адміністративного протоколу №077741 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, біля будинку № 6 по вул. Шевченка в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області.

Такі дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне носіння та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_1 беззастережно повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі п.п 2.3.4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжкого злочину проти громадської безпеки, беззастережно визнав свою винуватість, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 скарги не подавав.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

З обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути витрати на проведення судово-комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 15 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013080140004566 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) витрати на проведення судово-комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи у розмірі 586 грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, 24060300, код банку 813015,код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області)

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - особисте зобовязання, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

Суддя: