Постановление суда № 35535511, 26.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"26" листопада 2013 р. справа № 911/4408/13

Суддя Ярема В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

про стягнення 2 068,02 гривень

Встановив:

20.11.2013р. прокурор Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» розірвання договору оренди землі від 28.03.2007р., зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку та стягнення 19 569,91 грн., з яких: 17 501,89 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за спірним договором та 2 068,02 грн. заборгованості по сплаті земельного податку з юридичних осіб.

Перевіривши позовні матеріали в частині вимоги про стягнення 2 068,02 грн. заборгованості по сплаті земельного податку з юридичних осіб судом встановлено наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Пунктом 3.2 постанови пленуму Вищого господарського сулу України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського сулу України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають під час погашення податкового боргу, є публічно-правовими.

Позови, спрямовані на погашення податкового боргу, підлягають розгляду адміністративними судами на підставі пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013р. №1385/12/13-13).

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що спір про стягнення 2 068,02 грн. заборгованості по сплаті земельного податку з юридичних осіб, за своєю правовою природою є публічно-правовими, і як наслідок, підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, що свідчить про непідвідомчість зазначеної позовної вимоги господарським судам України у розумінні ст. 12 ГПК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, виходячи з аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» в частині стягнення 2 068,02 грн. заборгованості по сплаті земельного податку з юридичних осіб в порядку п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 86, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відмовити прокурору Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради у прийнятті позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» в частині стягнення 2 068,02 грн. заборгованості по сплаті земельного податку з юридичних осіб.

Суддя В.А. Ярема