Постановление суда № 35531555, 25.11.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1666/13-ц

Провадження 2/190/659/13

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Пятихатський районий суд

Дніпропетровської області

в складі голвоуючого-суддіОСОБА_1,

при секретаріГук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.11.2013 року в судове засідання сторони не зявились, ухвалою суду явка представника позивача була визнана обовязковою, розгляд справи відкладено до 25.11.2013 року.

Проте, в судове засідання 25.11.2013 року сторони повторно не зявились, від представника позивача надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вказана заява підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, позовна заява підписана ОСОБА_4, в підтвердження її повноважень надана належним чином засвідчена довіреність. Проте до заяви про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 довіреність не надана, що унеможливлює перевірку повноважень ОСОБА_3 на підписання вказаної заяви.

Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не зявилась, на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Системний аналіз приведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.

Саме про це свідчить обов'язок суду відкласти розгляд справи, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК.

Між тим, на ці приписи процесуального закону позивач увагу не звернув, проігнорувавши ухвалу про обов'язкову явку представника у судове засідання.

Таким чином, оскільки представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача без довіреності посвідченої належним чином, що на думку суду є такою, що подана без належних повноважень, від відповідача на адресу суду повернулось поштове повідомлення, з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає», тому суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи, при цьому явку представника позивача визнати обовязковою, так як без особистої участі представника позивача неможливо зясувати всі обставини справи, а без вчинення всіх дій направлених на всебічний та обєктивний розгляд справи рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи, може бути справедливо поставлено під сумнів обома сторонами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1666/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 08 год. 30 хв. 10 грудня 2013 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя :