Справа № 437/13197/13ц
У Х В А Л А
31 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська
у складі: головуючого-судді: Вінтоняк Н.Д.,
при секретарі: Середа Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Позивач 28 серпня 2013 року звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить зобовязати Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради здійснити донарахування та виплатити нараховану допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період, 11 жовтня 2010 року по день винесення постанови суду з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до ч 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правові наслідки пропуску строку звернення до суду передбачені положенням частини першої статті 100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається, позивачем при поданні даного позову пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав, так як позивач дізналася про порушення своїх прав ще у жовтні 2010 року, тобто більш ніж за два роки до звернення до суду з цим позовом, оскільки про таке порушення вона дізналася або повинна була дізнатись ще в момент виплати їй допомоги у неналежному розмірі.
Позивачем була подана заява про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, в якій просила поновити пропущений строк на звернення до суд з 11.10.2010 року, але доказів, на підставі яких можна було б вважати, що строк, встановлений законом, пропущено з поважних причин позивачем не наведено.
Відповідно до ст.57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обовязків громадян обовязково підлягають оприлюдненню.
Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення їй строку звернення до суду.
Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.
Крім того, звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.
Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав з вимогами до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги підлягають залишенню без розгляду в частині вимог за період з 11.10.2010 року по 27.02.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 99. ст. 100 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 11.10.2010 року по 27.02.2013 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Судебное решение № 35530444, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська) было принято 05.11.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 437/13197/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: