Постановление суда № 35528907, 26.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.13р. Справа № 905/8025/13Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дебальцевського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Торезької міської ради та її виконавчого комітету, м. Торез

до ТОВ "АТБ - маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 050,70 грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності

ВСТАНОВИВ:

Дебальцевський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Торезької міської ради та її виконавчого комітету звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з ТОВ "АТБ - маркет" 1 050,70 грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути без розгляду з огляду на наступне.

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із законами України від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви прокурором не додано опису вкладення направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання позивачу та відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, викладеній, зокрема, у постановах від17 жовтня 2012р. у справі № 05-5-25/3427, від 04 грудня 2012р. по справі № 5/5005/7237/2012, від 09 січня 2013р. у справі № 5006/48/15-63/2012.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Господарський суд звертає увагу прокурора на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї документами на 21 арк.,

- конверт 1 шт.,

- ухвала господарського суду Донецької області від 18.11.2013р. на 1 аркуші;

- супровідний лист господарського суду Донецької області від 18.11.2013р. на 1 аркуші.

Суддя Н.Г. Назаренко