Постановление суда № 35524562, 13.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" листопада 2013 р.Справа № 46/522-05

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши заяву Колективного науково-виробничого підприємства у формі ТОВ "Техсервіс-Супутник" про виправлення помилки по справі № 46/522-05

за позовом : ТОВ Колективного НВП "Техсервіс-Супутник", м. Харків

до Дослідного господарства "Чувиріно", с. Томахівка

про визнання права власності на майно та визнання договору дійсним

За участю представників сторін:

позивача (заявника) - Дерев'янко Н.І. директор

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 січня 2006 року по справі № 46/522-05 позов ТОВ КНВП "Техсервіс-Супутник" до Дослідного господарства "Чувиріно" було задоволено повністю: визнано дійсним додаткову угоду №1 від 07.10.2003 року, укладену між сторонами; визнано за ТОВ КНВП „Техсервіс - Супутник", код 21176542 право власності на майно, створено в результаті діяльності сторін за договором № 36 про спільну діяльність від 05.05.1995 року; з відповідача на користь позивача стягнуто 477, 85 грн. витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118, 00 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

23 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2006 року по справі № 46/522-05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2013 р. заяву Колективного науково-виробничого підприємства у формі ТОВ "Техсервіс-Супутник" про виправлення помилки у рішення суду по справі № 46/522-05 було призначено до розгляд у судовому засіданні на 13.11.2013 р. о 12:00.

У судовому засіданні представник заявника підтримує свою заяву та просить суд виправи помилку допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 16.01.2006 року по справі № 46/522-05 в частині зазначення найменування позивача, а саме замість вірного КНВП ТОВ "Техсервіс-Супутнік" зазначено ТОВ КНВП "Техсервіс-Супутнік".

Суд, розглянувши заяву представника позивача (вх. 2429/13) про виправлення помилки, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Заявник обґрунтовуючи свою заяву та наявність в рішенні господарського суду Харківської області від 16.01.2006 року по справі № 46/522-05 помилки, надав до суду копію свідоцтва № 21176542 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, виданого 28.11.1995 року та копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 від 087447 станом на 03.10.2008 року.

Натомість, станом на час винесення рішення (січень 2006 року) самим позивачем надано до матеріалів справи копію довідки № 7873 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 26.09.2002 року, відповідно до якої найменування юридичної особи зареєстрованої за ідентифікаційним кодом 21176542 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю колективне науково-промислове підприємство "Техсервіс-Спутнік" (а.с . 18). Дослідивши договір № 36 про спільну діяльність від 05.05.1995 року, який було покладено в основу позовних вимог, судом встановлено, що він був укладений між НПП "Техсервіс-Спутнік" та опитним господарством "Чувиріно".

Крім того, звертаючись до суду у березні 2006 року з заявою про доповнення рішення (вх. Д2674), на підставі якої судом 01.03.2006 р. було виправлено описку, допущену у рішення суду від 16.01.2006 р., позивач також надавав копію довідки № 14305 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 26.12.2005 року, відповідно до якої найменування юридичної особи зареєстрованої за ідентифікаційним кодом 21176542 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю колективне науково-промислове підприємство "Техсервіс-Спутнік" (а.с . 50).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення та зазначаючи у рішенні назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю колективне науково-промислове підприємство "Техсервіс-Спутнік", суд керувався наданими позивачем документами та при виготовленні повного тексту процесуального документу судом помилок допущено не було.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що заява Колективного науково-виробничого підприємства у формі ТОВ "Техсервіс-Супутник" про виправлення помилки по справі № 46/522-05 (вх. № 2429/13 від 23.10.2013 р.) не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Колективного науково-виробничого підприємства у формі ТОВ "Техсервіс-Супутник" про виправлення помилки по справі № 46/522-05 (вх. № 2429/13 від 23.10.2013 р.).

Суддя Шатерніков М.І.