Решение № 35520415, 27.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8347/13-ц

(2/199/3018/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 10 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNH4KP11933031, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1719,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,08 % на рік.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 22 липня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 24 932,00 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNH4KP11933031, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1719,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,08 % на рік.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 22 липня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 24 932,00 грн., яка складається з наступного: 1719,25 грн. заборгованість за кредитом, 7902,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13 646,86 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, штрафи в розмірі 500,00 грн. та 1163,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Нарахована позивачем пеня становить 13 646 грн. 86 коп., що значно перевищує збитки, які завдані ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 1719,25 грн.

Частиною першою ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 653 ЦК України в разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, якщо сторонами кредитного договору досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі щодо штрафів, то такі умови повинні виконуватися сторонами з моменту досягнення домовленості, тобто з моменту підписання договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 13 004 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 1719,25 грн. заборгованість за кредитом, 7902,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1719,25 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, штрафи в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1163,43 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №DNH4KP11933031 від 10 листопада 2006 року, яка виникла станом на 22 липня 2013 року та складається з наступного: 1719,25 грн. заборгованість за кредитом, 7902,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1719,25 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, штрафи в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1163,43 грн. (процентна складова), а всього 13 004 (тринадцять тисяч чотири) грн. 39 коп.,

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець