Постановление суда № 35518659, 27.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11554/13-ц

Провадження № 2/359/3701/2013

У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «СТАРЗ» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «СТАРЗ» до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області, - про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року ОК СТ «СТАРЗ» звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів, в якій просить визнати недійсним рішення відповідача Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі якого відповідачу ОСОБА_2 видано державний акт від 25.12.2012 року на право власності на земельну ділянку розміром 0,0628 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також визнати недійсним сам державний акт.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана земельна ділянка є частиною земельної ділянки розміром 17,4 га, якою користується садівниче товариство на підставі державного акту на право користування землею, та на якій розміщені господарські споруди товариства.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на заволодіння, блокування, знищення майна садівничого товариства, в тому числі будинку охорони, вольєру для собак, вбиральні, що розташовані на землях загального користування, а також будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, що належить їй на праві власності, відповідно до державного акту від 25.12.2012 року на право власності на земельну ділянку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

А в ч.3 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач може вчинити дії спрямовані на заволодіння, блокування, знищення майна належного позивачу, а також дії спрямовані на відчуження спірної земельної ділянки на користь третіх осіб шляхом укладення угод, що призведе до руйнування майна чи виникнення прав цих осіб на зазначений об єкт та в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Даний вид забезпечення позову - заборона відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на заволодіння, блокування, знищення майна садівничого товариства, в тому числі будинку охорони, вольєру для собак, вбиральні, що розташовані на землях загального користування, а також будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, що належить їй на праві власності, відповідно до державного акту від 25.12.2012 року на право власності на земельну ділянку, який просить застосувати позивач, є співмірним із заявленими позовними вимогами, так як предметом позову є визнання недійсними рішення відповідача Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі якого відповідачу ОСОБА_2 видано державний акт від 25.12.2012 року на право власності на земельну ділянку розміром 0,0628 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також визнання недійсним самого державного акту.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.151 ч.3, 152 ч.3, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «СТАРЗ» про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.06.1995 року, ідент. № НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії спрямовані на заволодіння, блокування, знищення майна Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «СТАРЗ» (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Радянська, код ЄДРПОУ 26147108), в тому числі будинку охорони, вольєру для собак, вбиральні, що розташовані на землях загального користування ОКСТ «СТАРЗ».

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.06.1995 року, ідент. № НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 на праві власності, відповідно до державного акту від 25.12.2012 року на право власності на земельну ділянку, що можуть призвести до виникнення будь-якого права третіх осіб на спірну земельну ділянку.

Позивач: Обслуговуючий кооператив садівниче товариство «СТАРЗ».

Ухвала має силу виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міьскрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, та може бути пред'явлена на виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Журавський