Постановление суда № 35513675, 20.11.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4556/13 20.11.2013 20.11.2013 20.11.2013

Провадження №22-ц/784/3585/13

Головуючий першої інстанції:Прохоров П.А.

Категорія- Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Довжук Т.С.

Коломієць В.В.

із секретарем: Богуславською О.М.

з участю:

представника

позивачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2013 р. постановлену у справі за

позовом

ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину,

встановила:

28.08.2013 р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, якою є нерухоме майно.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2013 р. постановлено про повернення позовної заяви з підстав порушення правил виключної підсудності справи, встановлених ст.114 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування ухвали з посиланням на необгрунтованність висновків ухвали та невідповідність її вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд виходив з того, що має спір про право на спадкове нерухоме майно, спори щодо якого підлягають розгляду з врахуванням правил виключної підсудності.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки він не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 49 50 Закону України «Про нотаріат» у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з мотивів ненадання необхідних документів для вчинення нотаріальної дії, постанова нотаріуса може бути оскаржена за правилами позовного провадження до суду за місцем знаходження робочого місця нотаріуса.

На користь такого висновку свідчать також обставини справи, з матеріалів якої вбачається, що постановою нотаруса відмовлено не з підстав наявності спору між спадкоємцями щодо спадкового майна, а з мотивів ненадання відповідних правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно.

За таких обставин висновок судді про наявність спору у справі щодо оскарження постанови нотаріуса та його вирішення за правилами виключної підсудності є необґрунтованим.

Встановлене свідчить про незаконність ухвали судді про повернення позовної заяви позивачці та є підставою для її скасування з поверненням матеріалів позову до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до приписів ст. 122 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2013 р. - скасувати, а матеріали позову повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню у касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженнюу справі.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Т.С. Довжук

В.В.. Коломієць