Решение № 35512470, 25.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

25.11.2013 Справа 2/638/3006/13

638/4937/13-к

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Вороніні Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.08.2013 року позивач ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4900 грн., що утворився внаслідок зняття коштів з платіжної картки призначеної для витрат на відрядження та представницьких витрат у відрядженні, також просить стягнути понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір № НОМЕР_1 від 04.10.2011р. на відкриття, та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки.

На виконання умов Договору ОСОБА_3 відкрито поточний рахунок №0747616100 та випущено платіжну картку. З метою забезпечення ОСОБА_3 коштами на представницькі витрати у відрядженні відповідно до пункту 5 розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 р. N 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17 березня 2011 р. N 362), на підставі службової записки ОСОБА_3 було випущено спеціальний платіжний засіб (додаткову картку) зі встановленням до нього ліміту витрат у розмірі 15000 грн.

Відповідно до «Зобовязання держателя корпоративного спеціального платіжного засобу, що використовується для витрат на відрядження та представницьких витрат у відрядженні», підписаного 13.06.2012р. ОСОБА_3, після повернення з відрядження він зобовязався протягом 3х робочих днів, а у разі здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки лише у безготівковій формі - не пізніше 10 днів подати повний пакет документів, що підтверджує витрати на відрядження,

Також, між сторонами укладено Додатковий договір № 10/04-03/333 від 29.08.2012 року до договору № НОМЕР_1 від 04.10.2011р. на відкриття, та ведення поточного рахунку відповідно до якого Банку надано право здійснювати договірне списання з поточного рахунку № НОМЕР_1, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком щодо неповернутих Клієнтом вчасно коштів або надміру витрачених коштів, що були отримані під звіт, або на відрядження.

30 листопада 2012 року трудові взаємовідносини між АТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 припинено.

31 січня 2013 року АТ «ОСОБА_4 Аваль» виявлено наявність заборгованості по додатковій картці у розмірі 4900 грн., яка утворилась внаслідок зняття коштів через банкомат 02.12.2012р., тобто після розірвання трудового договору.

На звернення Банку з проханням погасити заборгованість у добровільному порядку, ОСОБА_3 повідомлено про незгоду з наявністю боргу, оскільки він виник після його звільнення, в результаті викрадення службової картки.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому поясний, що гроші з платіжної картки він не знімав, її було вкрадено, і хто змів кошти йому не відомо.

Суд, вислухавши представник позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між позивачем АТ «ОСОБА_4 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір № НОМЕР_1 від 04.10.2011р. на відкриття, та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки.

На виконання умов Договору ОСОБА_3 відкрито поточний рахунок №0747616100 та випущено платіжну картку.

З метою забезпечення ОСОБА_3 коштами на представницькі витрати у відрядженні відповідно до пункту 5 розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 р. N 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17 березня 2011 р. N 362), на підставі службової записки ОСОБА_3 було випущено спеціальний платіжний засіб (додаткову картку) зі встановленням до нього ліміту витрат у розмірі 15000 грн.

Відповідно до «Зобовязання держателя корпоративного спеціального платіжного засобу, що використовується для витрат на відрядження та представницьких витрат у відрядженні», підписаного 13.06.2012р. ОСОБА_3, після повернення з відрядження він зобовязався протягом 3х робочих днів, а у разі здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки лише у безготівковій формі - не пізніше 10 днів подати повний пакет документів, що підтверджує витрати на відрядження,

Також, між сторонами укладено Додатковий договір № 10/04-03/333 від 29.08.2012 року до договору № НОМЕР_1 від 04.10.2011р. на відкриття, та ведення поточного рахунку (далі Додаткова угода) відповідно до якого Банку надано право здійснювати договірне списання з поточного рахунку № НОМЕР_1, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком щодо неповернутих Клієнтом вчасно коштів або надміру витрачених коштів, що були отримані під звіт, або на відрядження.

30 листопада 2012 року трудові взаємовідносини між позивачем та ОСОБА_3припинено.

31 січня 2013 року АТ «ОСОБА_4 Аваль» виявлено наявність заборгованості по додатковій картці у розмірі 4900 грн., яка утворилась внаслідок зняття коштів через банкомат 02.12.2012р., тобто після розірвання трудового договору.

На звернення Банку з проханням погасити заборгованість у добровільному порядку, відповідач ОСОБА_3 відповів відмовою, оскільки він незгоден з наявністю боргу, бо він виник після його звільнення, в результаті викрадення службової картки.

Посиланні відповідача на те, що його картка була викрадена судом не приймається до уваги, оскільки доказів на підтвердження цього відповідачем не надано

Разом з цим, відповідно до пункту 2.10.2. Договору клієнт зобовязаний зокрема забезпечити належне зберігання платіжної картки, не розголошувати ПІН, дані CIN-коду і не передавати платіжну картку, Картку (носій CIN-коду) у користування третім особам. Про випадок крадіжки або втрати картки, розголошення ПІН-коду, та в інших випадках, повязаних із необхідністю заблокувати платіжної картки (ПК), негайно повідомити ОСОБА_4.

Пунктом 8.2. Договору визначено, що у разі неотриманні від клієнта повідомлення про крадіжку, або втрату ПК, розголошення ПІН-коду тощо, а також до отримання такого повідомлення, ОСОБА_4 не несе відповідальності за платіжні операції ініційовані за допомогою цієї ПК.

Клієнт несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням всіх ПК, випущених до КР, включаючи операції, здійснені довіреними особами Клієнта впродовж усього строку користування такими ПК, в тому числі протягом 90 (девяносто) календарних днів починаючи з дати надання Клієнтом відповідної Заяви про закриття КР та/або припинення дії ПК (Пункт 8.3. Договору).

Банк не несе відповідальності перед Клієнтом за операції, здійснені з використанням ПК Клієнта, для здійснення яких необхідно вводити ПІН-код, а також за операції, проведені за допомогою незахищених каналів звязку (Internet, телефонні мережі, пошта тощо), та за можливе розголошення інформації за КР, переданої Банком із застосуванням такого звязку, за винятком випадків технічної несправності банкоматів Банку (Пункт 10.1. Договору).

Сторони дійшли згоди, що Клієнт має право закрити КР у разі повного погашення Кредиту, процентів за користування ним, комісій згідно з Тарифами Банку та повернення до Банку або постановки до електронного стоп-списку основної та всіх додаткових ПК (Пункт 10.1. Договору).

Клієнт має право закрити КР у випадках, передбачених п. 10.1. цього Договору, письмово повідомивши про це ОСОБА_4.

На підставі письмового повідомлення (заяви) Клієнта про закриття КР Банк зупиняє обслуговування КР та здійснення операцій з використанням всіх ПК, випущених до КР. Якщо Клієнт не повертає до Банку всі випущені до КР ПК, ОСОБА_4 самостійно зупиняє здійснення операцій з ПК (Пункт 10.2. Договору).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3, внаслідок припинення трудових правовідносин, крадіжки картки, або розголошення ПІН-кода, мав особисто звернутися до Банку для блокування, та повернення платіжної картки, а тому, з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 4900 грн., а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі по 229,40 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.27 ,60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України 203, 215, 509, 526, 1054 ЦК суд,

В И Р І Ш И В:

позов Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_4 Аваль» задовольнити у повному обсязі:

стягнути зі ОСОБА_3, народження 06.08.1968 року ( ІДН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_4 Аваль» ( код ЄДРПОУ 23321095 рахунок № 37399695030021 в АТ « Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_4 Аваль» МФО 300335) 5129 ( пять тисяч сто двадцять девять )грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення

СУДДЯ: