Постановление суда № 35512422, 11.11.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7394/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Универсал банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ПАТ Универсал банк, ПАТ Альфа банк, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ПАТ Приватбанк, як заставодержатель, звернувся з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту автомобіля марки СНЕRY, державний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1 ГК України цей кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

За змістом ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги стосуються спору ПАТ Приватбанк з приводу про звільнення майна з-під арешту автомобіля марки СНЕRY, державний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1А, тому вважаю, що у відкритті провадження у частині вимог до Публічного акціонерного товариства Универсал банк, Публічного акціонерного товариства Альфа банк слід відмовити, оскільки спір виник між юридичними особами та належить до юрисдикції господарських судів, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 293 ЦПК України, ст. 1 ГК України, ст. 1 ГПК України суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Универсал банк, Публічного акціонерного товариства Альфа банк про звільнення майна з-під арешту.

Розяснити позивачу його право на звернення до господарського суду за місцем знаходження відповідачів для захисту своїх прав, свобод та інтересів з господарським позовом до Публічного акціонерного товариства Универсал банк, Публічного акціонерного товариства Альфа банк про звільнення майна з-під арешту в порядку господарського судочинства.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 листопада 2013 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала у частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова