Постановление суда № 3551007, 30.03.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    Справа № 22-а-33121/08                                                                                Головуючий у суді І інстанції Бабкіна В.М.                                                         

                                                                                                                                           Суддя-доповідач Бистрик Г.М.                                                                                                                                                                                                                                                                               

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року                                                           м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:

суддів:    

при секретарі:Бистрик Г.М.,

Василенка Я.М.,

Федорової Г.Г.,

Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача – Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.08.2008 року в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альба Україна» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року Закрите акціонерне товариство «Альба Україна»(надалі ЗАТ «Альба Україна», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання нечинним податкових повідомлень - рішень Бориспільської об’єднаної Державної податкової інспекції (надалі Бориспільська ОДПІ, відповідач) №0002042310/3, №35422320/1 та №47922320/0 від 27.06.2008 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно визначив податкове зобов’язання з податку на прибуток.

Постановою господарського суду Київської області від 12.08.2008 року, вимоги позивача задоволено, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції №0002042310/3, №35422320/1, № 47922320/0 від 27.06.2008 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач – Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги доказами та матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що Бориспільська об’єднана Державна податкова інспекція правомірність прийнятих нею спірних рішень не довела, доказів, які б спростовували  доводи позивача,  не надала.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення від 10.09.2007 року №238 виданого Бориспільською ОДПІ 02.11.2007 року працівниками відділу організації та супроводження перевірок великих підприємств управління аудиту юридичних осіб ДПА в Київській області було проведено виїзну планову перевірку ЗАТ «Альба України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року, за результатами якої було складено акт перевірки від 02.11.2007 року № 596/23-1/22946976.

На підставі акту перевірки від 02.11.2007 року № 596/23-1/22946976 Бориспільською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення – рішення: -№0002042310/2 від 14.04.2008 р., яким визначено суму податкового зобов'я­зання з податку на прибуток в розмірі 23 114 894,00 грн. (в т.ч. основний платіж - 12 839 543,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 10 275 351,00 грн.); № 35422320/0 від 14.04.2008 р.. яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 115 506,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Згідно висновків, викладених в акті перевірки від 02.11.2007 року № 596/23-1/22946976, позивач в порушення пп.. 4.1.1п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не врахував та не включив до складу валових доходів дохід від продажу акцій власної емісії в сумі 23734795, 25 грн. (23735000 грн. – 204,75 грн.).

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі -продажу акцій № Б-7/2-07 від 25.05.2007 року, укладеного з компанією «Лаона Інвест-мент Лімітед» (Велика Британія) (Покупець), ЗАТ «Альба Україна» (Продавець) про­дало компанії «Лаона Інвестмент Лімітед» 273 акції, що становить 10,92 % статутного капіталу ЗАТ «Альба Україна», емітентом вказаних акцій є позивач. Вартість акцій визначена сторона­ми в розмірі 4 700 000 дол. США, еквівалент якої на дату складання договору за офі­ційним курсом НБУ становив 23 735 000 грн..

Дана операція з купівлі - продажу акцій проведена на підставі договору № Б-7/1-07 доручення на продаж цінних паперів від 25.05.2007 року, укладеного ЗАТ «Альба Україна» (Довіритель) з TOB «МДМ ФІНАНС» (Повірений), відповідно до якого До­віритель доручає, а Повірений приймає на себе зобов'язання за винагороду забезпечи­ти від імені, в інтересах і за рахунок Довірителя продаж 273 штук простих іменних ак­цій емітента ЗАТ «Альба Україна» номінальною вартістю 0,75 грн.

Відповідно до акту від 26.06.2007 р. прийому - передачі цінних паперів до дого­вору купівлі - продажу акцій № Б-7/2-07 від 25.05.2007 року, Продавець передав, а Поку­пець прийняв 273 штуки простих іменних акцій емітента ЗАТ «Альба Україна» номі­нальною вартістю 0,75 грн. кожна, загальна номінальна вартість яких складає 204,75 грн. В оплату за акції компанія «Лаона Інвестмент Лімітед» перерахувала в липні -вересні 2007 року на рахунок ЗАТ «Альба Україна» 4 700 000 дол. США.

Відповідно до пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 24.12.2002 року №349-IVплатники податку ведуть окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку протягом звітного періоду, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Суд першої інстанції вірно зазначає, що норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворот­ного викупу або погашення таким платником податку, тому що відповідно до ст. 32 Закону України «Про господарські товариства» акціонерне товариство має право викупити в акціонера повністю оплачені ним акції для їх пода­льшого перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників чи анулювання. Акції може бути викуплено тільки за рахунок коштів, що перевищують статутний фонд, і реалізовано у строк не більше одного року.

Позивач правомірно не відобразив зазначену операцію у податковому обліку, оскільки дана операція не була завершеною, оскільки акції були викуплені для їх подальшого продажу, а тому доводи  апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку під­приємств» та п. 2.4 Методичних рекомендацій щодо здійснення перевірок суб'єктів господарювання, які використовують цінні папери у фінансово-господарській діяльності, та порядку документування виявлених порушень податкового законодавства (Додаток до листа ДПА України від 23 червня 2006 р. № 11927/7/23-1017) будь-які операції з цінними паперами, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення, визнаються товаром.

У другому кварталі 2007 року позивач реалізував викуплені у УБРР 273 акції Компанії «Лаона Інвестмент Лімітед» за 4700000 доларів США (23735000 грн.), тобто здійснено операцію з продажу товарів, та відобразив цю операцію у податковому обліку товариства у другому кварталі 2007 року.

Відповідно до п.п.7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибу­тку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових ре­зультатів від операцій з цінними паперами у розрізі окремих видів цінних паперів.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, по­несені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового резуль­тату від операцій з цінними паперами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами та­кого звітного періоду.

Відповідно до п.п. 4.1.3. п. 4.1 статті 4 Закону валовий дохід включає операції, передбачені ст. 7, а пп. 7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону Украї­ни «Про оподаткування прибутку підприємств» та  містить роз'яснення щодо оподатку­вання операцій з цінними паперами, та визначено що до валового доходу включається фінансовий результат від операцій з цінними паперами.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, та вірно зазначає що у випадку ЗАТ «Альба Україна» фінансовий результат від продажу акцій, який визначається співвідношенням витрат та доходів платника податку за операціями з цінними паперами, є нульовим, і, відповідно, база для оподаткування є відсутньою.

Щодо встановленого перевіркою не проведення ЗАТ «Альба Україна» зменшення валових витрат на вартість безоплатно отриманих товарів, то колегія суддів погоджується  з висновком суду першої інстанції, що оскільки ЗАТ «Альба Україна» по закінченню терміну позовної давно­сті не розрахувалося з постачальниками за отримані згідно договорів купівлі - продажу това­ри, їх вар­тість була віднесена до складу валових витрат у відповідних податкових періодах, на які припадала перша подія, то відповідно до підпункту 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподатку­вання прибутку підприємств» в тих податкових періодах, на які припало закінчення терміну позовної давності, товариство визнало суми заборгованості за цими товарами безповоротною фінансовою допомогою. ЗАТ «Альба Україна» включило суми зазначеної безповоротної допомоги до складу валових доходів та оподаткувало у встановленому порядку відповідно до ви­мог чинного законодавства.

Щодо висновку податкового органу про завищення товариством валових ви­трат на суму витрат, які не пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробни­цтва, продажем продукції (робіт, послуг), та витрат, не підтверджених відповідними розрахунковими документами, необхідно зазначити, що відповідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 За­кону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати мають бути підтверджені ві­дповідними розрахунковими, платіжними документами, обов'язковість ведення і збе­рігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Під час перевірки ЗАТ «Альба Україна» надало усі відповідні первинні, розрахункові та платіжні документи, які засвідчують факти надання маркетингових послуг з дослідження ринку лікарських препаратів на терито­рії різних областей України за період, що перевірявся.

Державна податкова адміністрація України листом від 08.04.2008 р. № 3146/6/15-016 «Щодо включення витрат на маркетинг до складу валових витрат» зазначає, що діючим законодавством не встановлено конкретного переліку доку­ментів для підтвердження витрат на маркетинг.

Стандарти якості маркетингових досліджень видані Українською асоціацією досліджень №СОУ 91.12.0-21708654-001-2002, затверджені ІІІ міжнародною науково-практичною конференцією УАМ, які не є нормативним документом.

Відповідно до п. 1 Стандартів якості маркетингових послуг, ці стандарти встановлюють основні вимоги до якості маркетингових досліджень в Україні. Законодавством України не передбачено обов’язковості дотримання та відповідальності платників податків за недотримання зазначених стандартів якості, а тому порушення Стандартів в оформленні звітів про маркетингові дослідження не є доказом того, що витрати на маркетингові дослідження не пов’язанні з господарською діяльністю ЗАТ «Альба Україні» та підлягають виключенню з валових витрат.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», визначено перелік необхідних документів, для підтвердження включення витрат на маркетинг до складу валових витрат.

Доводи апелянта, що ви­трати на маркетингові послуги, включені ЗАТ «Альба Україна» до складу валових ви­трат, не підтверджені відповідними розрахунковими документами, не заслуговують на увагу, оскільки невизнання актів виконаних робіт як первинних документів, які підтверджують факт здійснення робіт за договором позивачем, не відповідає нормам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, апелянтом не доведено обставини викладенні в позовних вимогах.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 – 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргувідповідача Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 12.08.2008 року  - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя : (підпис)                                                          

Судді: (підпис)

Суддя:                                                                                       Бистрик Г.М.