Постановление суда № 35508521, 25.06.2013, Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым

25.06.2013 103/3007/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

25 червня 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд АРК у складі судді Яніна І.А., при секретарі Сатаровій Е.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, стягнення збитків, стягнення відсотки за прострочку виконання зобов'язань, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бахчисарайського районного суду АРК перебуває цивільна справа № 103/3007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, стягнення збитків, стягнення відсотки за прострочку виконання зобов'язань, стягнення моральної шкоди.

При цьому, з метою забезпечення позову позивач просив суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на квартиру відповідача.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані матеріали справи, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити за наступними обставинами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не доведений факт того, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, крім того, заявником не надано жодного доказу, які підтверджують факт належності квартири відповідачу.

Враховуючи викладене, на підставі ст.10,11, 60, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позовних вимог до ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя