Постановление суда № 35497808, 14.11.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/3693/13-ц

Номер провадження 2-с/213/80/13

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Должанській О.Д.,

за відсутності боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувача КПТМ "Кріворіжтепломережа",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.10.2013 року у справі № 213/3693/13-ц (Пр. № 2-н/213/1166/13) про стягнення з них солідарно на користь КПТМ "Кріворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/3693/13-ц (Пр. № 2-н/213/1166/13) за заявою КПТМ "Кріворіжтепломережа", яким з ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь КПТМ "Кріворіжтепломережа", стягнуто солідарно борг за послуги теплопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.07.2013 року в сумі 16148,09 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн.

05.11.2013 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.10.2013 року у справі № 213/3693/13-ц (Пр. № 2-н/213/1166/13) про стягнення з них солідарно на користь КПТМ "Кріворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання та судового збору.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, та представник стягувача КПТМ "Кріворіжтепломережа" в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, отримали 31.10.2013 року /а.с.17 /.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу вони звернулись до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Так як боржники не погоджуються зі стягненням з них солідарно боргу за послуги теплопостачання, і вважають його нарахування безпідставним, то суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржниками (заявниками) існує спір про право, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 08.10.2013 року у справі № 213/3693/13-ц (Пр. № 2-н/213/1166/13) про стягнення з них солідарно на користь КПТМ "Кріворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.07.2013 року в сумі 16148,09 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити КПТМ "Кріворіжтепломережа", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко