Решение № 3547895, 30.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-809/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 26 березня 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 6480064 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_2 та члени її родини, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , використовували електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 03 березня 2009 року в наслідок несплати за використану електроенергію у відповідача виникла заборгованість в сумі 108 грн. 65 коп. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача вартість використаної ним облікованої електричної енергії в сумі 108 грн. 65 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки заборгованість за використану електроенергію в сумі 108,65 грн. вона сплатила 10 квітня 2009 року самостійно, а також має намір сплатити судові витрати в сумі 81 грн., про що надала письмову заяву та квитанцію про оплату заборгованості від 10 квітня 2009 року.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що побутовий абонент ОСОБА_2 та члени її родини зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , використовували електроенергію для власних побутових потреб, що підтверджується особовим рахунком від 23 січня 2009 року. Відповідно до відкритого особистого рахунку № 6480064, на підставі договору про користування електричною енергією від 27 квітня 2006 року відповідачі використовували електроенергію для власних побутових потреб, однак станом на 26 березня 2009 року мають заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 108,65 грн. В судовому засіданні відповідачка Гавриленко заявила клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки заборгованість за використану електроенергію в сумі 108,65 грн. вона сплатила 10 квітня 2009 року самостійно, а також має намір сплатити судові витрати в сумі 81 грн., про що надала письмову заяву та квитанцію про оплату заборгованості від 10 квітня 2009 року, заява додається до матеріалів справи. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.Викладене підтверджується матеріалами справи.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно за ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., позивач звільнений від сплати судового збору в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Виключити з числа відповідачів по справі Проскуріну Любов Володимирівну та Гавриленко Олександру Василівну.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мешкають в квартирах 45, 40, 43, 44 (відповідно) будинку АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію в сумі 4726 грн. 29 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

СУДДЯ: М.О.ДЕГТЯРЧУК