№ 35478317, 19.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 904/1150/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року у справі № 904/1150/13-г Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_5, м.Дніпропетровськ до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", м.Дніпропетровськ 2) Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_6, с.Валове Криворізького району Дніпропетровської областіпрозменшення розміру статутного капіталу товариства, спонукання до внесення змін до статуту товариства та державної реєстрації цих змін та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", м.Дніпропетровськ до 1) ОСОБА_5, м.Дніпропетровськ 2) ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 2 Публічне акціонерне товариство "Марфін банк", м.Іллічівськ Одеської областіпровизнання права власності та визнання свідоцтв про право власності такими, що втратили силу

За участю представників сторін:

від ОСОБА_5: не з'явився;

від ТОВ "Хімпроменерго": Бірсан Є.М. (дов.б/н від 17.09.2013 року);

від Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради:не з'явився;

від ОСОБА_6: не з'явився;

від ОСОБА_4: ОСОБА_8 (дов.б/н від 14.10.2013 року);

від ПАТ "Марфін банк": Головатюк І.В. (дов.№430 від 23.07.2013 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.13р. у справі №904/1150/13-г (суддя: Коваль Л.А.) в первісному позові відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" право власності на комплекс будівель та споруд автозаправної станції за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 238; в решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року по справі №904/1150/13-г (судді: Павловський П.П., Науменко І.М., Євстигнеєв О.С.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.13р. у справі № 904/1150/13-г залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Прийняті судові акти в частині відмови у задоволенні первісного позову мотивовані тим, що законодавством не передбачено можливості зменшення розміру статутного капіталу товариства на підставі рішення суду, оскільки суд не може втручатися у господарську діяльність товариства; в частині задоволення зустрічних позовних вимог, прийняті судові акти мотивовані тим, що відповідно до статуту ТОВ "Хімпроменерго", останній є власником майна, землі та коштів, переданих йому учасниками у власність, як вклад до статутного капіталу; факт належності спірного майна Товариству підтверджується редакцією статуту, затвердженого загальними зборами Товариства від 08.05.2012 року та наступною редакцією статуту; в задоволені решти зустрічних позовних вимог відмовлено, через їх безпідставність та необґрунтованість.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року у справі №904/1150/13-г в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким в частині задоволення зустрічного позову відмовити повністю.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Хімпроменерго", просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін.

У судовому засіданні, представник ОСОБА_4 підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Представники ТОВ "Хімпроменерго" та ПАТ "Марфін банк" у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просили залишити її без задоволення.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.03.2010р. проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", які оформлені протоколом №1 загальних зборів учасників, на яких прийнято рішення, у тому числі, про: вхід до складу учасників Товариства ОСОБА_4 з внеском до статутного капіталу Товариства нерухомого майна; збільшення статутного капіталу Товариства на 4 481 381, 00 грн.; загальний розмір статутного капіталу Товариства буде складати 4 521 381, 00 грн.; затвердження складу учасників Товариства у кількості чотирьох осіб та перерозподіл часток у статутному капіталі; викладення та затвердження статуту Товариства у новій редакції у зв'язку з вищенаведеними змінами та необхідністю приведення змісту установчих документів Товариства у відповідність до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_4 запропонував зборам прийняти його до складу учасників Товариства з внесенням до статутного капіталу Товариства нерухомого майна, а саме:

1) комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори від 11.02.2005р. за реєстром № 1-1017. Загальна вартість нерухомого майна складає 2 205 935, 00 грн. згідно незалежної оцінки станом на 10.03.2010р.;

2) комплекс будівель і споруд автозаправної станції, яке належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, яке видане на підставі рішення виконкому Новомосковської міської Ради депутатів від 21.03.2001р. № 171, рішення виконкому від 26.09.2001р. № 609 та рішення виконкому від 22.05.2002р. № 84 (видане взамін договору купівлі-продажу від 28.03.2000р.). Загальна вартість нерухомого майна: 2 275 446, 00 грн. згідно незалежної оцінки станом на 04.09.2007р.

Загальна вартість внесеного ОСОБА_4 нерухомого майна складає 4 481 381, 00 грн.

З протоколу загальних зборів учасників Товариства від 18.04.2011р. вбачається що, зборами прийнято рішення про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_10 та про прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_11, у зв'язку зі змінами у складі учасників Товариства затверджено статут Товариства у новій редакції, державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства проведено 04.05.2011р. Статутний капітал Товариства не змінився, а частка ОСОБА_11 у статутному капіталі Товариства склала 0, 35%, що відповідає 20 400, 00 грн.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 02/2012 від 04.04.2012р., зі складу учасників Товариства виключено ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11; прийнято до складу учасників Товариства ОСОБА_5; збільшено розмір статутного капіталу Товариства до розміру 5 319 271, 76 грн.; затверджено склад учасників Товариства у кількості двох осіб та перерозподілено частки у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_5 з розміром частки у статутному капіталі 15%, що складає 797 890,76 грн., ОСОБА_4 з розміром частки у статутному капіталі 85%, що складає 4 521 381,00 грн. затверджено статут Товариства у новій редакції.

05.04.2012р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства - статуту Товариства у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства від 04.04.2012р., оформленого протоколом № 02/2012.

Судами попередніх інстанцій також зазначено, що за змістом підпункту 5.3.1. статуту Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства від 04.04.2012р. ОСОБА_4 вніс свою частку до статутного капіталу Товариства грошовими коштами та майновим внеском, з них: коштами та майновим внеском загальною вартістю 40 000, 00 грн.; нерухомим майном загальною вартістю 4 481 381, 00 грн. Загальна вартість внесеного учасником Товариства ОСОБА_4 майна та грошових коштів становить 4 521 381, 00 грн., що складає 100% розміру частки учасника у статутному капіталі Товариства.

ОСОБА_5 внесла свою частку до статутного капіталу Товариства грошовими коштами у розмірі 797 890, 76 грн., що складає 100% розміру частки учасника у статутному капіталі Товариства. (п.п.5.3.2. Статуту)

Відповідно до підпункту 5.3.3. цього ж статуту Товариства загальна вартість переданого учасниками майна та грошових коштів до статутного капіталу Товариства складає 5 319 271, 76 грн.

08.05.2012р. загальними зборами учасників Товариства прийняті рішення, у тому числі про погодження виходу зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 на підставі його нотаріально посвідченої заяви та проведення з ним розрахунку, здійснення всіх належних йому виплат у відповідності зі ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства; про прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_6 з внеском до статутного капіталу, який дорівнює 4 521 381, 00 грн.; затвердження складу учасників Товариства та перерозподілу часток у статутному капіталі Товариства, затвердження статуту Товариства у новій редакції.

Відповідно до статуту Товариства, затвердженого загальними зборами учасників Товариства, протокол № 03/2012 від 08.05.2012р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 16.05.2012р., статутний капітал Товариства становить 5 319 271, 76 грн. та розподілений між учасниками Товариства наступним чином: ОСОБА_5 - 15%, що відповідає 797 890, 76 грн.; ОСОБА_6 - 85%, що відповідає 4 521 381, 00 грн.

У статуті Товариства зазначено, що ОСОБА_6 вніс свою частку до статутного капіталу Товариства грошовими коштами та майновим внеском, з них: коштами та майновим внеском загальною вартістю 40 000, 00 грн.; нерухомим майном, опис та перелік якого співпадає з майном, переданим ОСОБА_4 до статутного капіталу Товариства, загальною вартістю 4 481 381, 00 грн.

15.08.2012р. загальними зборами учасників Товариства прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу Товариства на суму 200, 00 грн. за рахунок грошових внесків учасників до загального розміру статутного капіталу Товариства 5 319 471, 76 грн. та про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства.

Відповідно до п. 5.3. статуту Товариства, затвердженого загальними зборами учасників Товариства, протокол № 4/2012 від 15.08.2012р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 20.08.2012р., на момент державної реєстрації нової редакції статуту Товариства статутний капітал Товариства формується учасниками наступним чином:

ОСОБА_6 вніс свою частку до статутного капіталу Товариства грошовими коштами та майновим внеском (вартістю відповідно до п. 7.3.1. даного статуту) загальним розміром 2 659 735, 88 грн.;

ОСОБА_5 внесла свою частку до статутного капіталу Товариства грошовими коштами та майновим внеском (вартістю відповідно до п. 7.3.1. даного статуту) загальним розміром 2 659 735, 88 грн.

П. 7.3. статуту Товариства визначено, що останнє є власником, у тому числі, майна, землі та коштів, переданих йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Згідно з підпунктом 7.3.1. статуту Товариства на момент його реєстрації у новій редакції станом на 15.08.2012р. приватною власністю Товариства є грошові кошти та об'єкти нерухомого майна, внесені та передані спільно учасниками у рівних частках до статутного капіталу Товариства. Вказаними об'єктами нерухомого майна є, зокрема, комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Складський, 2Б, загальною вартістю 2 205 935, 00 грн., та комплекс будівель і споруд автозаправної станції, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 238, загальною вартість 2 275 446, 00 грн., опис якого співпадає з описом цього ж нерухомого майна, що наведений вище.

Судами попередніх інстанцій також зазначено, що в матеріалах справи наявний акт прийому-передачі внеску до статутного капіталу нерухомого майна від 12.03.2010р., складений у присутності учасників Товариства, які згідно з його статутом були такими на наведену дату: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_4 внесено спірне нерухоме майно до статутного капіталу Товариства. Загальна вартість внесеного ОСОБА_4 нерухомого майна складає 4 481 381, 00 грн. Акт підписано всіма наведеними вище учасниками Товариства.

Право власності на спірне нерухоме майно (наведене вище майно, яке згідно зі статутом Товариства було внеском його учасника ОСОБА_4 до статутного капіталу Товариства) зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4, якому відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 23.10.2009. присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно Товариство за собою не здійснило.

Частково задовольняючи позовні вимоги за зустрічним позовом та визнаючи за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1; на комплекс будівель та споруд автозаправної станції за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 238 суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до статуту ТОВ "Хімпроменерго", останній є власником майна, землі та коштів, переданих йому учасниками у власність, як вклад до статутного капіталу; факт належності спірного майна Товариству підтверджується редакцією статуту, затвердженого загальними зборами Товариства від 08.05.2012 року та наступною редакцією статуту.

Проте, колегія суддів касаційної інстанції вважає даний висновок судів попередніх інстанцій передчасним з огляду на наступне.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про акціонерні товариства" товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Судами попередніх інстанцій не дано належної правової оцінки, факту передачі ОСОБА_4 спірного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Хімпроменерго" при прийнятті його до складу учасників, оскільки майно перебувало в іпотеці на підставі договорів іпотеки №00327-СD зареєстрованого за №3527, 12.12.2007 року та №993 ВСР 128896, 27.02.2006; не дано належної правової оцінки довідкам з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та не врахована, та обставина, що відповідно до статті 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: відчужувати предмет іпотеки; не встановлено, чи надавалася згода іпотекодержателем на відчуження спірного майна; не надана належна оцінка тим обставинам, що ОСОБА_6 вніс свою частку до статутного капіталу Товариства нерухомим майном, опис та перелік якого співпадає з майном нібито переданим ОСОБА_4 до статутного капіталу Товариства 12.03.2010 року та на яке позивач просить визнати право власності.

Посилання судів попередніх інстанцій, що статтями статутів ТОВ "Хімпроменерго" встановлено факт внесення та належності спірного майна Товариству судовою колегією не приймається до уваги, оскільки дані статі статуту не встановлюють факт внесення та належності спірного майна Товариству.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги про визнання права власності на спірне нерухоме майно, суди попередніх інстанцій обґрунтували такий висновок правовими підставами, які застосовуються до відносин захисту права власності, залишивши поза увагою ту обставину, що даний спір виник з корпоративних відносин які виникли між господарським товариством та його учасником (у даному випадку цей учасник вибув).

Судами попередніх інстанцій не з'ясовано, які норми матеріального права підлягають застосуванню до спірних правовідносин, і як наслідок не було встановлено дійсних прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, а звідси чи відповідає вимогам закону обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані рішення та постанова у порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України прийняті без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Вищенаведене переконливо свідчить про неповне з'ясування судами обставин справи, що є підставою для скасування прийнятих судових актів та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу Українипереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду; правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини, вирішити спір відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року у справі №904/1150/13-г скасувати.

3. Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко