№ 35477939, 26.11.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа №424/6746/13п

Провадження №3/424/2356/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши матеріали, які поступили з ДПІ у м. Ровеньках ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 02.06.1999р., РНОКП НОМЕР_2,

працює головним бухгалтером ТОВ «Геотехніка»,

проживає за адресою:

кв. Гагаріна, буд.29, кв.151, м. Ровеньки, Луганська область

за ч.2 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Геотехніка» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, що мало місце 30.09.2013р., чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. Внаслідок несвоєчасної сплати податку на додану вартість підприємству нарахована штрафна санкція в розмірі 8691,02грн.

Зазначене правопорушення було виявлено внаслідок проведення ДПІ у м. Ровеньках документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Геотехніка» за №136/1530/31581983 від 21.10.2013р., у звязку з чим 28.10.2013р. державним інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №559083 від 28.10.2013р..

Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 29.05.2013р. по справі №424/2175/13-п ОСОБА_1 вже притягалась до відповідальності за ч.2 ст.1632 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що прострочення допущене через відсутність у підприємства грошових коштів.

До суду правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв і клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, бо він, як керівник підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 401, ч.2 ст.1632, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї постанови, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 (пятсот десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 (сорок одна)коп.

Постанова набирає законної сили після спливу строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд.

Суддя:Н.П. Ібадова

№ 424/6746/13-п

26.11.2013