№ 35453219, 15.11.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16044/13-п

Категорія 430

3/295/3606/13

ПОСТАНОВА

15.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді - Костенко С.М.

При секретарі - Боровицькій Т.О.

Представника митниці: Панчул Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу № 0368/101110405/2013 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 472 Митного Кодексу України відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.Білорусь, Могильовська

область, м. Климовичі, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

громадянин Р. Білорусь

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 р. о 15 год 42 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вільча» митного поста «Північний» Житомирської митниці Міндоходів в напрямку «в'їзд» по «червоному коридору» прослідував автомобіль «BMW X 5», 2007 р.в., кузов НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, що слідував з Р.Білорусь в Україну під керуванням громадянина Р.Білорусь ОСОБА_2. Власнику автомобіля ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію Після оформлення митної декларації під час огляду вказаного транспортного засобу, а саме у кишені дверцят водія, було виявлено та вилучено, без ознак схову газовий балончик «ШОК», про наявність якого останній не заявив усно та не вказав письмово у митній декларації, тобто намагався перемістити його через митний кордон України без декларування товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

В судовому засіданні представник митниці пояснив, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, яке полягало в порушенні встановленого порядку проходження митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового процесу, розглядає справу у його відсутність.

Недекларування товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення, що перемiщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовiрних вiдомостей (наявнiсть, найменування або назва, кiлькiсть тощо) про товари, транспортнi засоби комерцiйного призначення, якi пiдлягають обов'язковому декларуванню у разi перемiщення через митний кордон України, є порушенням ст. 472 Митного кодексу України.

Заслухавши думку представника Житомирської митниці та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного Кодексу України, тобто не задекларував письмово, та не заявив усно, предмет правопорушення, а саме газовий балончик «ШОК» що переміщувалися через митний кордон України, тобто намагався перемістити його через митний кордон України без декларування товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Згідно висновку експертизи № 142001101-3287 від 04 вересня 2013 року вартість безпосереднього предмету правопорушення становить 56,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 472,328,363,391,384,385 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України. Застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 56 (п'ятдесят шість) грн. з конфіскацією газового балончика «ШОК». Реквізити на сплату штрафу: код ЄДРПОУ митниці (38708522), код класифікації доходів бюджету (050 або 095); УДКСУ у м.Житомирі, код ЄДРПОУ 38035726, МФО банку 811039, ГУДКСУ у Житомирській області, рахунок 31110106705002, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу 101;38708522;21081100 с 106 код 095 (ОСОБА_2, №0368/101110405/2013).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.