Решение № 35447048, 22.11.2013, Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6283/13-ц

Провадження № 2/116/2877/13

22.11.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Берберова Д.М.,

при секретарі Аблаєві С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 4 166,54 гривень, мотивуючи тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 03.10.2011 року було укладено кредитний договір № 002-11279-031011. Відповідно до зазначеного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 4 297 гривень для придбання певного майна та сплатою процентів у розмірі 0,01 % на рік та за ведення кредитної справи у розмірі 3,42 % на місяць. Позивач свої зобовязання щодо надання коштів виконав, тоді як відповідач свої обовязки не виконує у звязку з чим в нього станом на 22.08.2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 4 166,54 гривень. з яких 2 428,91 гривень заборгованість за сумою кредиту; 0,11 гривень заборгованість за відсотками; 1 737,52 заборгованість за комісією.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободу, чи інтереси інших осіб, у звязку з чим суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за можливе ухвалити рішення.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобовязаний надати грошові кошти позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності з ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як встановлено ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 03.10.2011 року було укладено кредитний договір № 002-11279-031011. Відповідно до зазначеного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 4 297 гривень для придбання певного майна та сплатою процентів у розмірі 0,01 % на рік та за ведення кредитної справи у розмірі 3,42 % на місяць.

Як убачається з наданих позивачем доказів, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не здійснює, чим порушила умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства.

Станом на 22.08.2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 4 166,54 гривень. з яких 2 428,91 гривень заборгованість за сумою кредиту; 0,11 гривень заборгованість за відсотками; 1 737,52 гривень заборгованість за комісією.

Суд приймає розрахунок позивача, щодо стягнення суми кредиту, заборгованості по процентам, як належний по справі доказ.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 625, 631, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29099005168223, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за сумою кредиту у розмірі 2 428,91 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 0,11 гривень, заборгованість за комісією у розмірі 1 737,52 гривень, всього 4 166,54 (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 54 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять девять гривень 40 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя