Постановление суда № 35445971, 18.11.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/18576/13-а

2-а/295/590/13

УХВАЛА

18.11.2013 р. Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1,

10030, АДРЕСА_1,

до УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області,

10014, м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1,

щодо визнання дій незаконними, скасування постанови, а також акту опису і арешту майна,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вищенаведеною скаргою, яку просить розглянути у порядку статті 383 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, право на звернення до суду у порядку статті 383 ЦПК України має сторона виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, ухваленого у порядку цивільного судочинства.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються дії органу ДВС щодо невиконання судових рішень по адміністративних справах № 295/8503/13-а та № 295/9052/13-а.

Із розяснень, вказаних у пункті другому Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 р. «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вбачається, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикцій на належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

У відповідності до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За таких обставин, заявнику за захистом своїх прав належить звернутись із адміністративним позовом у порядку статті 181 КАС України чи у порядку, який передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку КАС України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 209, 210, 283 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 відмовити.

Зобовязати УДКСУ у місті Житомирі, ідентиф. код 38035726, повернути ОСОБА_1, сплачений згідно квитанції № 010100731 від 06.11.2013 р. судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька