Постановление суда № 35442949, 18.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2013 року Справа № 805/9195/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 12 годин 32 хвилини

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засіданні Зикун Ю.В., представника позивача Деревянченка Я.Ю., представника відповідача Стасенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграція» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032230 від 20 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграція», звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032230 від 20 лютого 2013 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач неправомірно не визнав права позивача на податковий кредит по податковим накладним, отриманим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстройтранс», за операцією з придбання будівельних робіт за договором підряду №10\02 від 10.02.2012 у зв'язку з нікчемністю останнього. З посиланням на статтю 19 Конституції України, статті 20, 44, 55-58, 86 Податкового кодексу України, статті 203, 228 Цивільного кодексу України, позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000032230 від 20 лютого 2013 року.

25 липня 2013 року ухвалою суду від Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів та зборів України були витребувані докази, а саме інформація про те яке рішення прийнято за результатами розслідування кримінальної справи №69-150.

27 серпня 2013 року судом був отриманий лист старшого слідчого з ОВС Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів та зборів України про те, що в теперішній час кримінальна справа №69-150 перебуває в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів та зборів у Донецькій області.

За ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про витребування доказів від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів та зборів у Донецькій області.

У судовому засіданні представник відповідач підтримав раніше подане письмове клопотання про надання допомоги у витребуванні доказів та зупинення провадження по справі до отримання судом цих доказів. З урахуванням того, що кримінальна справа перебуває в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів та зборів у Донецькій області, просив витребувати інформацію саме від цього органу досудового розслідування.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 89 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За приписами статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про надання допомоги у витребуванні доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-12, 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів та зборів у Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 114) інформацію про те яке рішення прийнято за результатами досудового розслідування кримінальної справи №69-150, кримінальне провадження №32012000000000007, (кримінальну справу зупинено, закрито чи направлено до суду з обвинувальним висновком)?

Зобов'язати начальника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів та зборів у Донецькій області надати витребувані докази протягом десяти робочих днів з дати отримання даної ухвали.

Зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленим статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Циганенко А.І.