Решение № 35440417, 07.11.2013, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

07.11.2013 Справа № 271/5992/13-ц

Провадження № 6/271/555/13

УХВАЛА

07 листопада 2013 року

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді: Березнікова О.В.,

при секретарі: Самуйловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог у судовому засіданні представник заявника пояснив, що 19 грудня 2011 року рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором. Дане рішення суду набрало законної сили 06 січня 2012 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 06 січня 2013 року. Однак, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення суду та виконавчі листи були отримані лише у жовтні 2013 року. У звязку з чим, просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа.

До судового засідання зацікавлена особа ОСОБА_1 не зявилася, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд розглядає заяву у відсутності зацікавленої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд критично ставиться до доводів заявника щодо поважності пропуску строків пред'явлення виконавчого документу до виконання. Як вбачається з матеріалів справи №2-1179/11 з моменту винесення судового рішення пройшло вже 1 рік 10 місяців. Дане рішення суду набрало законної сили 06 січня 2012 року. Згідно рекомендованого повідомлення, наявного у матеріалах даної справи (а.с.42), представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав вищезазначене судове рішення 11 червня 2012 року.

Виконавчий документ видається стягувачеві або іншій особі, яка звернулася за його видачею на руки. У подальшому стягувач самостійно передає виконавчий документ органу примусового виконання або пред'являє боржникові. На письмове прохання стягувача суд надсилає йому виконавчий документ рекомендованим відправленням із супровідним листом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили намір стягувача отримати виконавчий лист для пред'явлення його у встановлений законом строк для виконання, лише 04 жовтня 2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вперше звернувся до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки із письмовою заявою про видачу виконавчого листа за вищезазначеним рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого не було зроблено заявником.

Таким чином, судом не встановлено поважності пропуску строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, отже суд вважає заяву необґрунтованою, і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ: О.В. Березніков